УИД 39RS0011-01-2020-000395-39

Гр. дело № 2-445/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 450000 рублей под 22,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование ответчику о полном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 380854,14 рублей, из них сумма основного долга – 279539,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17946,57 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65895,82 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17481,78 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7008,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указывал на то, что ранее банк обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. Поскольку настоящий иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, в связи с чем сумма ко взысканию судом составляет 176217,28 рублей, из них сумма основного долга – 153535,38 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 22681,90 рублей.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что ответчица последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, просил применить срок исковой давности по заявленному иску и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был подписан кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере в размере 450000 рублей под 22,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что банк свои обязательства выполнил и перечислил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей й на ее счет.

Погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты аннуитетных платежей в размере 12636 рублей в соответствии с Графиком платежей в даты, установленные Графиком платежей. Последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя ответчицы, последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности не вносились и образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы составила 380854,14 рублей, из них сумма основного долга – 279539,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17946,57 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65895,82 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17481,78 рублей.

Ответчицей не оспаривался такой расчет задолженности банка, однако в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей в срок до 15-го числа каждого месяца.

Поскольку последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а очередной платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что по платежам, срок исполнения которых составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, банком пропущен срок исковой давности еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что после вынесения судебного приказа исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по таким платежам, срок осуществления которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, истцом также пропущен срок исковой давности, в связи с подачей иска после истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности до подачи настоящего иска), срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности ФИО1 перед банком с учетом примененного судом срока исковой давности составил 176217,28 рублей, из них сумма основного долга – 153535,38 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 22681,90 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 4724,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176217,28 рублей, из них сумма основного долга – 153535,38 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 22681,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4724,35 рублей, а всего 180941,63 рубля.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Ю.В. Ватралик