Дело №12-322/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 г. г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., 

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Прутовых Р.Е. на постановление государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, при весовом контроле 31.08.2017 в 17 час 10 мин. на ПКП-1 (Алтай), расположенного на автомобильной дороге «БР» км м - км м, грузового транспортного средства Манн, государственный регистрационный знак с полуприцепом G-РА22/9.2Е государственный регистрационный знак под управлением водителя О, осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза - арбуз в количестве 20 т, согласно счет фактуре от *** по маршруту Россия (...) - Россия (...) выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%:, но не более 20% без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках). При взвешивании транспортного средства в статическом режиме нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весов составила 11,03 т, что на 10,3% превышает допустимую осевую нагрузку 10 т для ведущей одиночной оси грузового автомобиля с двускатными колесами. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. При рассмотрении дела полного и всестороннего исследования обстоятельств произошедшего должностным лицом произведено не было, в основу положен протокол об административном правонарушении, не содержащий сведений о дате, месте и времени административного правонарушения, не устранены противоречия, установленные в ходе проведения проверки, дело рассмотрено в отсутствии защитника, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, нарушен принцип презумпции невиновности. Кроме того, при проведении проверки должностным лицом не выяснено на кого, согласно договору, было возложено бремя осуществления контроля при погрузки груза в транспортное средство, с целью установления субъекта административного правонарушения.

Индивидуальный предпринимательФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы судьей отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, не предоставлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу по существу.

Представитель Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно материалам дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 присутствовал защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Прутовых Р.Е., действующий на основании общей нотариальной доверенности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо сведения, подтверждающие факт извещения защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Прутовых Р.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях производства по административному делу, нарушении права на защиту, и влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова