РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г., 

с участием представителя ответчика – адвоката Щелоковой Н.М., действующей на основании ордера № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, выплаченных истцом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области потерпевшему в ДТП, страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика ФИО5 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области (договор 

<

данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с Ответчика 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика – адвокат Щелокова Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В материалах дела имеется страховой полис серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, в котором говорится, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № 

<

данные изъяты> является ФИО4, а страхователем – ФИО3. Срок действия договора – с 21.04.2015 года по 20.04.2016 года. 

Имеется копия квитанции страхового платежа. Сумма перевода – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Плательщик – ФИО3.

Также имеется копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором сказано, что страхователь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а также собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, допущены к управлению транспортным средством. Транспортное средство будет использоваться с 21.04.2015 года по 20.04.2016 года. Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Имеется заявление от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Из заявления следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находился во дворе, а другое транспортное средство, водитель которого с явными признаками алкогольного опьянения, въехал во двор, сбив забор, и совершил наезд на автомобиль ФИО2. Перечень повреждений: крыша, капот, левая моторного отсека, скрытые повреждения.

Имеется копия свидетельства о регистрации ТС серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в которой говорится, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> и ему принадлежит легковое ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 55.1 кВт/75 л.с., паспорт ТС серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, разрешенная max масса – 1550 kq, масса без нагрузки – 1140 kq.

Имеется копия паспорта ФИО2 серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел города Донского Тульской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 29.01.2007 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Также имеется копия справки о дорожно-транспортном происшествии, выданная Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому от 26.04.2015 года. Также имеется копия протокола № 

<

данные изъяты> об административном нарушении, дата составления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> будучи водителем ТС с явными признаками алкогольного опьянения не имея права управления не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Имеется копия анкеты-заявления на получение банковской карты от ОАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО2.

Также имеется копия акта осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 02.07.2015 года в котором говорится, что транспортное средство подлежит ремонту и всего стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а стоимость ремонта с учетом износа и округления – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В заключении № 

<

данные изъяты> от 13.07.2015 года сказано, что в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля (

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>) в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 

<

данные изъяты> рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 

<

данные изъяты> рублей.

Имеется копия платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 13.07.2015 года из которого следует, что ФИО2 получил на свой счет от ООО «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Имеется копия заявления-претензии от 25.09.2015 года, в котором ФИО2 просит произвести выплату согласно счета и с суммой он не согласен.

В материалах дела имеется копия акта от ООО «ОЦЕНКА плюс» 

<

данные изъяты> о приемке-передаче работ от 21.09.2015 года в котором говорится, что работы по выполнению заключения по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства согласно договора № 

<

данные изъяты> от 21.09.2015 года выполнены полностью и надлежащим образом оформлены. Договорная цена составляет 

<

данные изъяты> рублей (НДС не облагается).

Имеется копия договора от ООО «ОЦЕНКА плюс» № 

<

данные изъяты> от 21.09.2015 года на определение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Имеется копия заключения ООО «ОЦЕНКА плюс» № 

<

данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный № 

<

данные изъяты>, собственник: ФИО2. В заключении говорится, что стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей, а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 

<

данные изъяты> рублей.

В деле имеются учредительные документы ООО «ОЦЕНКА плюс».

Имеется копия платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 14.10.2015 года из которого следует, что ФИО2 получил на свой счет от ООО «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Имеется копия доверенности серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 24.03.2017 года на представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1.

Также имеется ответ на запрос из Отделения по вопросам Миграции ОМВД РФ по г. Донскому № 

<

данные изъяты> от 28.08.2017 года в котором говорится, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец 

<

данные изъяты> состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> с 14.07.2017 по 27.08.2017. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования к водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № 

<

данные изъяты> ответчику ФИО5 

<

данные изъяты> в объеме выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Заря