Дело № 1-29/2024

УИД 20RS0004-01-2024-000117-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Грозный 20 мая 2024 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего – судьи Тутаевой Т.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Грозненского района Чеченской Республики Ахмадова Т.З., защитника – адвоката Дужуева М-А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, в том числе трех несовершеннолетних одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не состоящем на воинском учете по месту проживания, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначенный 01.09.2023 распоряжением главы администрации Побединского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 11-к (далее сельское поселение) на должность заместителя главы администрации сельского поселения и в соответствии с должностной инструкцией на которого возложены обязанности по выдаче гражданам выписок из похозяйственных книг установленных образцов, 01 февраля 2024 г., в 12 часов 00 минут, при обращении к нему, находившемуся в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> «а», жителя 

<

адрес>, Свидетель №1 с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги, содержащей сведения о наличии у него подсобного хозяйства на территории Побединского сельского поселения, которая необходима ему для получения кредита в банке, сообщил ему, что в связи с отсутствием в похозяйственных книгах сельского поселения сведений о наличии у последнего подсобного хозяйства, выдача такой выписки из похозяйственной книги будет незаконной.

В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №1 денежного вознаграждения, то есть взятки за незаконную выдачу последнему подложной выписки из похозяйственной книги.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1,. действуя из корыстной заинтересованности, для личного обогащения, предложил Свидетель №1 передать ему денежные средства в сумме 30000 руб., за предоставление вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, в которую он внесет заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №1 на территории сельского поселения подсобного хозяйства. 

Свидетель №1 на предложение ФИО1 сообщил ему об отсутствии у него указанной суммы денег, и в случае если он найдет денежные средства, то снова к нему обратится, после чего покинул кабинет. 

08.02.2024, к Свидетель №1 обратился оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК МВД по ЧР Свидетель №3., располагающий оперативной информацией о требовании заместителем главы администрации сельского поселения ФИО1 денежных средств за выдачу подложной выписки из похозяйственной книги, которому предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по документированию возможной преступной деятельности ФИО1, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

08.02.2024, в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете администрации сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично за совершение заведомо незаконного действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», назначенного в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 30000 руб., а именно 6 купюр по 5000 руб., каждая сериями: «КГ 6215707»; «ЗГ 2500411»; «ВА 0883738»; «СП 2430598»; «ЕЛ 8781796»; «АЬ 5203946»,за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за незаконную выдачу выписки из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №1 личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения. 

После получения денежных средств от Свидетель №1, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудником органов внутренних дел, проводивший оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии) следует, что в должности заместителя главы администрации Побединского сельского поселения он работает с 01.09.2023 г. В его должностные обязанности входит обеспечение организации делопроизводства в администрации, выдача гражданам выписок из похозяйственных книг установленных образцов. 01.02.2024 г., примерно в 12 часов дня, к нему на прием обратился житель 

<

адрес> Свидетель №1, который попросил его выдать выписку из похозяйственной книги с отметкой о наличии у него подсобного хозяйства, на что Свидетель №1 было разъяснено о невозможности выдачи ему данного документа, в связи с отсутствием у последнего земельного участка и подсобного хозяйства. Однако, он решил на этом подзаработать и предложил Свидетель №1 заплатить ему 30000 руб., за выдачу выписки из похозяйственной книги, на что Свидетель №1 ему конкретного ничего не ответил, только пояснил, что у него нет такой суммы денег и в случае если он найдет их то снова к нему обратится. 08.02.2024, примерно в 14 часов 00 минут, когда он вернулся в свой рабочий кабинет после обеденного перерыва туда зашел Свидетель №1 он, поздоровавшись, спросил у Свидетель №1 «принес ли он оговоренную ранее сумму денег», на что Свидетель №1 ответил, что принес и он попросил Свидетель №1 передать ему эти денежные средства ему, что он и сделал, передав ему денежные средства в сумме 30000 руб., 6 купюр по 5000 руб., и копию паспорта, после чего вышел из его кабинета. Затем, к нему в кабинет зашли несколько человек, в том числе и Свидетель №1 Один из них представился оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3., и сообщил ему, что в отношении него был проведен оперативный эксперимент и предложил добровольно выдать денежные средства и копию паспорта, переданные ему Свидетель №1 Он понял, что отрицать факт получения взятки бесполезно, и указал где лежат денежные средства и копия паспорта. Указанные денежные средства и копия паспорта в присутствии него, Свидетель №1 и понятых были изъяты и упакованы в конверт. Все действия сотрудника полиции сопровождались составлением процессуальных документов на которых он и остальные лица расписывались, предварительно ознакомившись с их содержанием (т. 1 л.д. 188-191, т. 2 л.д. 31-35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими объективными доказательствами: 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что 01.02.2024, он обратился к заместителю главы администрации Побединского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР ФИО1 с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги с отметкой о наличии у него подсобного хозяйства, так как он намеревался заниматься сельским хозяйством, приобретя крупный рогатый скот и построив сарай-навес для них, а для этого ему необходим был земельный участок в поселке Долинский, а выписка из похозяйственной книги ему нужна для предъявления в банк для получения кредита, о чем он и рассказал ФИО2, который сказал ему, что он не может выдать ему такую выписку так как у него фактически отсутствует подсобное хозяйство и земельный участок, не имеется об этом сведений в похозяйственной книге. Когда он начал выходить из кабинета, ФИО1 остановил его, сказав, что выдаст ему такую выписку из похозяйственной книги если он заплатит ему 30000 руб., он ответил ему, что таких денег у него нет, что в таком случае эта выписка из похозяйственной книги ему не нужна и если будет у него такая возможность он обратиться к нему вновь. Он вышел из здания администрации злой и всем знакомым рассказывал о своем с ФИО2 разговора по этому поводу. Через неделю ему позвонил, представившись оперуполномоченным Свидетель №3, который попросил встречу с ним. Они встретились, и он рассказал ему суть своего разговора с ФИО1 Оперуполномоченный попросил его о помощи – оказать ему содействие, он согласился. Через некоторое время они встретились на улице около МВД, и его провели в какую – то комнату на 5-6 этаже, где от него взяли расписку, что он согласен на сотрудничество. Пришли какие-то ребята в качестве свидетелей, он еще раз рассказал всем про свой разговор с ФИО2 по поводу выдачи выписки из похозяйственной книги. Сотрудники заполнили какие то бумаги, копировали деньги по 5000 руб., затем они все подписали эти документы. Ему еще кроме этих денег передавалось звукозаписывающее устройство. И они все в месте – он, двое понятых и сотрудники полиции поехали в поселок Долинский в администрацию села. Они включили аппаратуру и остались на улице, в стороне сбоку, а он зашел в кабинет ФИО2, представился, напомнил ему о себе, сказал ему, что пришел за выпиской из похозкниги. ФИО2 спросил у него – есть ли у него ксерокс паспорта, он ответил – да, и передал её ему, вложив в неё 6 купюр денег по 5000 рублей, который он отложил в сторону и сказал, что сообщит ему, когда выписка будет готова. Он вышел из здания администрации села и передал ожидавшим его, что передал деньги. И они все вместе зашли в кабинет ФИО2, где Свидетель №3 представился ему оперативником и предъявил свое удостоверение и сказал про ксерокопию паспорта и денег, которые лежали на столе, в стороне. ФИО2 беспрепятственно отдал их Свидетель №3. Нумерация денег была сверена с копиями денег. Были также отобраны пояснения от лиц, присутствовавших там на месте. Ксерокс паспорта и деньги были вложены в конверт, который опечатали. А затем они все вернулись обратно в МВД, где был составлен процессуальный материал;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 08.02.2024, он и его знакомый Свидетель №4 по приглашению оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3. принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ по документированию факта получения взятки должностным лицом. В тот же день, в служебном кабинете Свидетель №3., был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого кроме копии паспорта при Свидетель №1 ничего не оказалось. Затем Свидетель №3. передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30000 руб., шесть купюр номиналом по 5000 руб., которые ранее при всех, были отксерокопированы. Далее Свидетель №3. передал Свидетель №1 и аудио записывающие устройство. Все действия Свидетель №3. сопровождались составлением процессуальных документов. 

Затем, он, (Свидетель №3) оперуполномоченный Свидетель №3. и Свидетель №1 приехали в п. Долинский к зданию администрации Побединского сельского поселения, где Свидетель №1 зашел в здание и через 2-3 минуты вышел оттуда и сообщил Свидетель №3., что передача взятки состоялась. Далее они все зашли в рабочий кабинет заместителя главы администрации Побединского сельского поселения, где находился мужчина, которым оказался ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №3. сообщил ФИО1 о том, что в ходе ОРМ зафиксирован факт незаконного получения им денежных средств в виде взятки от Свидетель №1 за выдачу выписки из похозяйственной книги, и предложил ФИО1 добровольно выдать указанные денежные средства. ФИО1 не отрицая факта получения взятки, показал, где лежат денежные средства и копия паспорта Свидетель №1, которые в последующем были изъяты (т. 1 л.д. 227-230);

– показаниями свидетеля Свидетель №3., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в начале февраля 2024 года, им была получена оперативная информация о том, что заместитель главы администрации Побединского сельского поселения ФИО1 требует от жителя 

<

адрес> Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки за предоставление выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями. Он встретился с Свидетель №1 и тот дал согласие на участие в ОРМ. 08.02.2024 в своем служебном кабинете УЭБиПК МВД по ЧР, в присутствии представителей общественности (понятых), он провел личный досмотр Свидетель №1, чтобы убедиться, что при нём кроме копии его паспорта гражданина Российской Федерации ничего не имеется. После чего Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 30000 руб., то есть шесть купюр по 5000 руб., которые до этого были отксерокопированы с помощью ксерокса. Он также вручил Свидетель №1 аудио записывающее устройство. Все это сопровождалось с составлением соответствующих процессуальных документов. Затем, он, понятые и Свидетель №1 прибыли в администрацию Побединского сельского поселения, расположенного в 

<

...> «а». По прибытию в 14 часов 03 минут, Свидетель №1 зашел в здание администрации, а он и понятые стали ожидать на улице. Через 3-4 минуты Свидетель №1 вышел из здания администрации, и, подойдя к нему, сообщил, что денежные средства переданы Свидетель №1 Он сразу, вместе с понятыми и Свидетель №1, зашел в кабинет заместителя главы администрации ФИО1, где тот сидел за рабочим столом. ФИО1 было разъяснено, что проводилось ОРМ и ему было предложено добровольно выдать денежные средства, переданные ему в качестве взятки. ФИО1 не стал отрицать факт получения им взятки и указал, где лежат деньги. После чего им были проведены процессуальные мероприятия на основании ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии понятых, Свидетель №1, участвующего в ОРМ, а также ФИО3 указанные денежные средства и светокопия паспорта Свидетель №1 в установленном порядке были изъяты и упакованы в конверт (т. 2 л.д. 1-4);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им входе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 08.02.2024, он и его товарищ Свидетель №2 по приглашению оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР Свидетель №3. принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ по документированию факта получения взятки должностным лицом. В тот же день в служебном кабинете Свидетель №3. был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого кроме копии паспорта на имя Свидетель №1 ничего у него обнаружено не было. Затем Свидетель №3. передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30000 руб., шесть купюр номиналом по 5000 руб., которые ранее при всех, были отксерокопированы, а также и аудио записывающие устройство. После этих мероприятий по предложению Свидетель №3. все они приехали в п. Долинский, где находится здание администрации Побединского сельского поселения. По прибытию, примерно в 14 часов, точное время он не помнит, Свидетель №1 зашел в здание и через несколько минут вышел оттуда и сообщил Свидетель №3., что денежные средства в качестве взятки переданы. После чего они все за Свидетель №3 проследовали в рабочий кабинет, где находился мужчина, который как выяснилось оказался заместителем главы администрации Побединского сельского поселения ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №3 сообщил ФИО1, что в ходе ОРМ зафиксирован факт незаконного получения им денежных средств в виде взятки от Свидетель №1 за выдачу выписки из похозяйственной книги, и предложил ФИО1 добровольно выдать указанные денежные средства, на что ФИО1, не отрицая факта получения взятки, показал, где лежат денежные средства и копия паспорта Свидетель №1, которые в последующем были изъяты (т. 2 л.д. 5-8);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в должности главы администрации Побединского сельского поселения он работает с 2020 года. 01.09.2023 на вакантную должность заместителя главы администрации Побединского сельского поселения им был назначен ФИО1, на которого помимо всего прочего были возложены обязанности по выдаче обратившимся гражданам выписок из похозяйственных книг. Выписки из похозяйственных книг выдаются гражданам на основании имеющихся сведений в похозяйственных книгах, при их отсутствии (сведений) выписки не выдаются. 08.02.2024, примерно в 12 часов дня, он выехал по служебным вопросам в администрацию Грозненского муниципального района ЧР. Вечером, когда он вернулся на работу, ему стало известно, что ФИО1 за выдачу выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями получил от жителя поселка 

<

адрес> по фамилии Свидетель №1 взятку в размере 30000 руб., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т. 2 л.д. 22-24).

– протоколом изъятия документов, предметов, материалов, обнаруженных при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» служебного кабинета заместителя главы администрации Побединского сельского поселения ФИО1 от 08.02.2024, согласно которому обнаружены и изъяты копия паспорта гражданина РФ Свидетель №1 и денежные средства в сумме 30000 руб., а именно: 6 купюр достоинством 5000 руб. каждая, серии: КГ 6215707»; «ЗГ 2500411»; «ВА 0883738»; «СП 2430598»; «ЕЛ 8781796»; «АЬ 5203946», полученные ФИО1 в качестве взятки от Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий (т. 1 л.д. 31-33);

– протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024, согласно которому произведен осмотр рабочего кабинета заместителя главы администрации Побединского сельского поселения ФИО1, в котором 08.02.2024 последний получил взятку в сумме 30000 руб. (т.. 1 л.д. 145-147);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2024, в ходе которого произведен осмотр компьютерного диска, с записью разговора между ФИО1 и Свидетель №1, состоявшегося в ходе передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств (т. 2 л.д. 9-12);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2024, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 30000 руб. и копия паспорта гражданина РФ Свидетель №1, изъятые 08.02.2024 в кабинете заместителя главы администрации Побединского сельского поселения ФИО1 (т. 2 л.д. 14-16); 

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 9-10);

– постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 07.02.2024 (т. 1 л.д. 12-13);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.02.202 (т. 1 л.д. 14);

– актом досмотра гражданина, участвующего при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 20-21);

– актом осмотра, ксерокопирования и передачи денежных средств от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 22-23);

– светокопией денежных купюр, используемых при проведении ОРМ от 08.02.2024 (т.1 л.д. 24-25);

– актом вручения аудио записывающей аппаратуры от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 26-27);

– актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 28-30);

– актом возврата технических средств от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 34);

– актом просмотра и прослушивания аудиозаписи от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 35);

– актом проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент № 96с от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 36-38);

– копией должностной инструкции заместителя главы администрации Побединского сельского поселения, согласно которым заместителя главы администрации возложены обязанности по выдаче гражданам выписок из похозяйственных книг (т. 1 л.д. 39-47);

– копией распоряжения главы администрации Побединского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 11-к от 01.09.2023 о назначении ФИО2 на должность заместителя главы администрации Побединского сельского поселения (т. 1 л.д. 117).

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а вину подсудимого ФИО2 установленной.

Приведенным выше показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и получены с соблюдением требований УПК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречий с ними не имеют.

Поводов для самооговора у подсудимого и для оговора подсудимого у свидетелей нет. Фактов, какого-либо принуждения или давления на лиц, участвующих в деле, не установлено.

Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлению, инкриминируемому подсудимому. 

Иные доказательства по делу получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

Признательные показания подсудимого о совершении им получения взятки суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в содеянном деянии доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре подсудимый, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. 

При назначении наказания ФИО3, решая вопрос о виде и его мере, суд, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории тяжких направленного против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на своем иждивении четверо детей, в том числе трех несовершеннолетних 2004, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 176-179). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без штрафа с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, полагая достаточным назначенное наказание для его исправления и перевоспитания, поскольку не находит возможным исправление подсудимого путем назначения иных более мягких наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В месте с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему по дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, так как он совершил должностное преступление, будучи заместителем главы администрации сельского поселения, тем самым являясь должностным лицом, обладающим служебными полномочиями, связанными с выполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций в органе местного самоуправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категория совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований и для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката по назначению Дужуева М-А.А., суд в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета из-за имущественной несостоятельности подсудимого (п. 6 ст.132 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (три) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, учреждениях на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязательства в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на орган УИИ УФСИН РФ в ЧР по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №1 и ФИО1, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; билеты Банка России достоинством 5000 руб., серий: КГ № 6215707, ЗГ № 2500411, ВА № 0883738, СП 2430598, ЕЛ 8781976, АЬ 5203946, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, передать по принадлежности.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника – адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Ш.Тутаева