УИД 63RS0029-02-2025-004112-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 июля 2025 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Выбойщик Т.А., 

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6319/2025 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.

Административным истцом в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлен исполнительный документ У-0001933877-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору 2-№ с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 491327/24/63050-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем не исполнены. По закону судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), удержаний не поступало, судебным приставом-исполнителем не выяснена причина не поступление выплат из Пенсионного Фонда РФ.

Согласно п. 3 ст. 67 Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права заезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО9

Представитель административного истца АО «ОПТ ФИО6» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО13 поступили письменные возражения с материалами исполнительного производства, в которых она просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего извещения.

Исследовав представленные документы, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие, носящее длящийся характер. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001933877 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10 по делу № У-0001933877, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП ФИО6» задолженности в размере 208727,96 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена взыскателю для сведения посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, должнику для исполнения посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получена должником в тот же день, что подтверждено ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№П23-57148. 

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО6 иные кредитные организации о предоставлении информацию: о том, имеются ли у лица в ФИО6 лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, запрос о счетах должника физического лица в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в ФИО6, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, запрос в РОСРЕЕСТР на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос операторам связи, запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия.

Таким образом, довод административного истца о не направлении судебным приставом – исполнителем запросов опровергается материалами дела. 

Согласно поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации ПОВОЛЖСКИЙ ФИО6 ПАО ФИО16, АО "АЛЬФА-ФИО6", АО "Тбанк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ФИО3", АО "ОТП ФИО6".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: квартиры, 60.1 кв.м., кад. № Общая долевая собственность (001002000000) Доля в праве: Размер доли в праве: 1/2, адрес: 

<

адрес>.

Согласно ответа ФНС о доходах должника судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено в ООО "ЛОВЧИЙ ПЛЮС". На момент возбуждения исполнительного производства сведения о получении дохода должником в ООО "ЛОВЧИЙ ПЛЮС" не актуальны, иные сведения о получении дохода должником отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР посредством СМЭВ. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответа ГИБДД сведения о регистрации транспортных средств за должником отсутствуют.

Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ Госинспекции гостехнадзора 

<

адрес> и 

<

адрес> № ГТН-1-22/1023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 самоходные машины не зарегистрированы и ранее не регистрировались. 

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы и ранее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы не были.

Из ответа ГУ МЧС России по 

<

адрес> №ИВ-174-15492 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №дсп в отношении ФИО2 представлены сведения о доходах в 2019-2024 годах, а также сведения о полученных процентах от вкладов в ФИО6 за 2021 год. 

Ответом ОСФР по 

<

адрес> № СБ-7601-04/67427 от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о работодателях должника, а также сведения о доходах.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-108085614, в собственности должника имеется недвижимое имущество – ? доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Административным истцом также заявлен довод, что судебным приставом – исполнителем не произведена проверка имущественного положения должника по адресу регистрации. 

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника целью установления фактического места проживания должника и его имущественного положения, однако на момент выхода проживающих по данному адресу не оказалось, о чем составлен соответствующий акт. На имя должника оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В адрес должника направлены извещения о явке на прием к судебному приставу для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда. В назначенное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.В связи с установленными обстоятельствами к заявленному доводу суд относится критически, поскольку материалы дела подтверждают, что судебным приставом – исполнителем принимались необходимые меры по установлению места жительства и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Административным истцом также заявлен довод, что судебным приставом – исполнителем не выяснялись причины не поступления выплат из пенсионного фонда РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок на абонентский номер должника ФИО2 +79376689146 с требованием в трехдневный срок предоставить в рамках исполнительного производства справку о назначенных пенсиях, социальных выплатах, сведения о трудовой деятельности, сведения об отнесении граждан категории предпенсионного возраста, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в ЕПГУ поступило объяснение стороны исполнительного производства с предоставлением запрошенной информации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос ПФР о размере пенсии застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Пенсионный Фонд социального страхования по 

<

адрес> по телефону 

<

***> с целью получения информации о том, является ли ФИО2, СНИЛС 11879321584, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии. На звонок ответил ведущий специалист-эксперт ФИО4 с сообщением: ФИО2, СНИЛС 11879321584, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсии в СФР.

Согласно материалов дела все постановления, уведомления в рамках исполнительного производства направлялись стороне исполнительного производства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП ФИО6", адрес: 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ), представителю стороны исполнительного производства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП ФИО6" ФИО5, адрес: 13764016254 идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При установленных обстоятельствах довод административного истца о не выяснении причин не поступления выплат из пенсионного фонда РФ, суд находит не состоятельным. 

Административным истцом был заявлен довод о не объявлении розыска имущества должника. 

Согласно статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 5 вышеназванной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, вынесение постановления о розыске имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, данную меру пристав применяет по своей инициативе исходя из конкретных обстоятельств дела, либо по заявлению взыскателя. 

С учетом изложенного, соответствующий довод административного истца также подлежит отклонению. 

Административным истцом заявлено, что судебным приставом – исполнителем не обоснованно не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и отсутствует обращение в суд с таким заявлением.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей

2) требований неимущественного характера

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, вынесение постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. 

Доказательств необходимости и обоснованности вынесения Постановления, а также обстоятельств того, что должник предпринимал попытки покинуть территорию Российской Федерации с целью уклонения от выплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, доводы административного истца в этой части, суд признает несостоятельным.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, исполнительные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет исходя из обстоятельств конкретного дела, их целесообразности и разумности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия не имеется. 

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов, совершении конкретных исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями/бездействиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Судья Т.А. Выбойщик