Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Егорове К.А., 

с участием прокурора Нефедова С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с наличием троих малолетних детей.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд не мотивировал должным образом свой отказ в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на положительную характеристику, отсутствие взысканий, признание вины, помощь следствию, наличие жилья и постоянной работы, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывая на семейное и материальное положение опекуна его детей, считает, что она не может надлежащим образом исполнять свои обязанности. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением определённых категорий осужденных.

Согласно ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения возраста четырнадцати лет не разрешался.

Таким образом, суд в порядке исполнения приговора вправе был рассмотреть ходатайство осужденного о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, ФИО1 приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, с учетом последующих изменений, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 является отцом малолетних ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетнего ФИО8, 

<

дата> года рождения.

Мать указанных детей ФИО5 умерла 

<

дата>.

После смерти ФИО5 дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 с 

<

дата> по 

<

дата> находились ГКУ СО КК «Краснодарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Приказом начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> опекуном ФИО6, ФИО7, ФИО8 назначена гражданка ФИО9, которая является таковой по настоящее время.

21 августа 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, он обнаруживал признаки употребления опиоидов с вредными последствиями.

В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, старается их соблюдать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, взысканий не имеет, имеет поощрения, к оплачиваемому труду не привлечен, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, правом на свидание, телефонные переговоры и переписку не пользуется.

Каких-либо сведений, подтверждающих возможность ФИО1 при предоставлении ему отсрочки отбывания наказания трудоустройства и получения заработка, в материале не содержится.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что осужденным ФИО1 после смерти матери его детей надлежащим образом обязанности по воспитанию детей не исполнялись, дети помещались в реабилитационный центр и это имело место до заключения ФИО1 под стражу, а также тот факт, что осужденный в настоящее время какие-либо связи с детьми не поддерживает, в период отбывания наказания на оплачиваемую работу для того, чтобы оказывать материальную помощь своим детям не трудоустраивается, сведений о возможности трудоустройства при предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления осужденному ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетними детьми возраста четырнадцати лет.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным данные, характеризующие его положительно в период отбывания наказания, были известны суду первой инстанции, но с учетом установленных сведений об условиях жизни осужденного на свободе, и других данных, характеризующих его до и после совершения преступления не позволили сделать вывод о наличии оснований для предоставлении ему отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетними детьми возраста четырнадцати лет.

Доводы осужденного ФИО1 о ненадлежащем исполнении опекуном его детей своих обязанностей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не являются предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий