Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 23 июня 2021 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Мещеряков С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на пастбище в 1 км. севернее 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой на совершение тайного хищения имущества, а именно 1 головы овцематки черной масти эдильбаевской породы, возрастом 4 года, принадлежащей Н.М.С. с территории указанного пастбища.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь на пастбище в 1 км, севернее 

<

адрес>, оценив обстановку, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили - поймали на территории данного пастбища 1 голову МРС - овцематку черной масти эдильбаевской породы, возрастом 4 года, принадлежащую Н.М.С., стоимостью 7400 рублей, что является значительным ущербом для Н.М.С., которую погрузили в салон автомашины №, государственный регистрационный знак № регион, однако после совершения преступления задержаны Т.Н.Х., вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

От потерпевшей Н.М.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку она примирились с подсудимыми, а те возместили причиненный ущерб, претензий к ним нет.

Выслушав подсудимых и защитников, поддержавших ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, в полном объеме возместили причиненный ущерб. Кроме того, потерпевшая примирилась с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

Вещественные доказательства: овцематку черной масти эдильбаевской породы возрастом 4 года черной масти следует оставить у Н.М.С., сняв ограничения по распоряжению, автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, следует оставить у ФИО3, сняв ограничения по распоряжению.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат, и соответствующие суммы следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления в законную силу постановления отменить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: овцематку черной масти эдильбаевской породы возрастом 4 года черной масти оставить у Н.М.С., сняв ограничения по распоряжению, автомобиль №, государственный регистрационный знак № 30 регион, оставить у ФИО3, сняв ограничения по распоряжению.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья К.В. Алиева