УИД: 23MS0224-01-2020-000283-36

К делу №12-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 05 ноября 2020 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Куликовский Г.Н., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой.

В обоснование жалобы представитель заявителя ссылается на то, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. С 17 января 2020 года по 07 июня 2020 года он находился в производственной командировке в г. Свободный Амурской области, что подтверждается справкой ООО «Монтажно-сварочные технологии». 

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления, ФИО1 не мог ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Данное нарушение закона является существенным. 

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Заявителю назначено наиболее строгое наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

При этом, единственным отягчающим наказание обстоятельством указано совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано единственно значимым, для назначения наиболее строгого наказания. Учитывая, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, он были лишен возможности предоставить документы, подтверждающие наличие обстоятельств смягчающих наказание, а потому считает, что ему назначено излишне строгое наказание, в его отношении возможно применение наказания в виде штрафа. 

ФИО1 узнал о наличии данного постановления только в сентябре 2020 года, в связи с чем, пропустил срок на обжалование.

Представитель ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года, указанное постановление изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования по обстоятельствам изложенным в жалобе, кроме того указывал, что к настоящему времени истек срок для привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 16 января 2020 года в 20 часов 27 минут на а/д Выселки-Кирпильская 25 км., ФИО1 управляя автомобилем в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Действия лица квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Указано, что ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, хотя был надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд о причине неявки не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющемуся судебному извещению мирового судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года заявитель ФИО1 получил извещение уже после даты судебного разбирательства, назначенного на 19 февраля 2020 года При этом, фамилия получателя судебного извещения отличается от фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 

Кроме того, заявителем в суд представлена справка ООО «Монтажно-сварочные технологии» о том, что ФИО1 с 17 января 2020 года по 07 июня 2020 года находился в производственной командировке в г.Свободный Амурской области, то есть подтверждаются его доводы о том, что он не получал судебное извещение. 

Таким образом, рассмотрение дела без участия заявителя лишило его права на защиту. Постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района вынесено в отношении ФИО1 с существенными нарушениями процессуальных требований.

Помимо указанных обстоятельств установлено, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в суде по месту жительства в г. Кореновске. Мировым судьей судебного участка №224 Усть-Лабинского района отказано в удовлетворении ходатайства лица, однако не приведены мотивы, по которым принято такое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данную норму КоАП РФ, административный материал следовало бы возвратить мировому судье на новое рассмотрение, однако к настоящему времени истёк трёхмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответсвии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что получил постановление мирового судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года только в сентябре 2020г. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вручение постановления в соответствии с нормами с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский