72RS0014-01-2021-008832-47

дело №2-5888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5888/2021 по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника №4" о признании незаконным приказа №210-лс от 16 июня 2021 года, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 499 - 19 от 09.01.2019 г. в должности Заведующей детской поликлиникой врач-педиатр. Приказом №143-лс от 29 апреля 2021 г. она была уволена с работы (уволена по сокращению штата работников организации п.2, ч.1, ст. 81 ТК РФ). Однако считает данное увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен запрет на увольнение работника в период его нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности и приказом об увольнении. Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной её нравственных переживаний, в связи с чем ответчик обязан компенсировать причинённый моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит восстановить ее на работе в организации Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 4» с 30 апреля 2021 года, в должности заведующего детской поликлиникой врача-педиатра, признать незаконными приказы главного ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» за № 143-ЛС от 29.04.2021 года, за №129-лс от 21.04.2021г., за № 114-лс от 12.04.2021г., № 58-лс от 20.02.2021г., №55-лс от 18.02.2021г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Впоследствии истцом ФИО2 исковые требования были изменены, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что на основании приказа работодателя за №210-лс от 16.06.2021 года она была уволена за прогул по ст.81 ч.1 п.6 п.п "а" ТК РФ, однако считает своё увольнение по данному основанию незаконным, поскольку никакого прогула она не совершала, не выходила после больничного на работу, поскольку знала о ранее вынесенном в отношении неё приказе об ее увольнении по сокращению штатов, знала о том, что у неё отсутствует рабочее место, трудовая книжка об ее увольнении по сокращению штатов на основании приказа от 29.04.2021 года у нее была на руках. Приказ №55-лс от 18.02.2021 года, согласно которому трудовой договор с нею прекращался и она подлежала увольнению с 28.02.2021 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не отменялся и не отменен до настоящего времени, а лишь изменялся последующем на основании приказов, в связи с тем, что она находилась на больничном и не могла быть уволена в период нахождения на больничном. В период нахождения её на больничном (листок временной нетрудоспособности №910064848807 с 28.04.2021г. по 10.05.2021г. включительно), а именно: 29.04.2021г. Приказом № 143-лс от 29.04.2021г. она была уволена с занимаемой должности, а также внесена запись в трудовую книжку об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку почтовым отправлением ответчик (05.05.2021г.) направил в ее адрес. Впоследствии 17.05.2021г. ответчиком был издан приказ № 174-лс от 17.05.2021г. «Во изменение приказа», который не был издан с формулировкой об отмене приказа №143-лс и тем более не отменяет действие основного приказа № 55- лс от 18.02.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора. Кроме того, возможное аннулирование приказа №143-лс согласно приказа № 174-лс было с 17.05.2021г., соответственно она, имея на руках трудовую книжку с записью об увольнении с 29.04.2021 года правомерно полагала, что она уволена и ей не нужно выходить на работу с 11.05.2021г. Вместе с тем, при наличии действующего и не отмененного до настоящего времени приказа №55-лс от 18.02.2021 года о прекращении с нею трудового договора и увольнении ее по сокращению штата, при обоснованном с ее стороны не выходе на работу при наличии данного приказа после больничного, специалистами ответчика-работодателя 17.05.2021г. составлен акт об отсутствии её на рабочем месте, и на основании данного акта работодателем издается приказ № 210-лс от 16.06.2021г. о прекращении трудовых отношений с 10.05.2021 г., по инициативе работодателя, на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ № 210-лс от 16.06.2021г. о прекращении трудового договора 10.05.2021 г., по инициативе работодателя, на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, считает незаконным и просит его отменить. Считает, что ее увольнение за прогул незаконно, согласия профсоюзного органа на ее увольнение за прогул получено не было. На основании изложенного просит признать незаконным приказ № 210-лс от 16.06.2021г., признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в организации Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 4», в должности заведующего детской поликлиникой врача-педиатра, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, показав суду, что приказы, касающиеся увольнения истца по сокращению штата не оспаривает, поскольку в итоге истец оказалась уволенной не на основании приказа от 29.04.2021 года № 143-лс, а ее уволили по иному основанию на основании приказа №210-лс от 16.06.2021 года. Порядок проведения сокращения истца не оспаривает. Просит удовлетворит исковые требования, признав незаконным приказ № 210-лс от 16.06.2021г. о прекращении с истцом трудового договора и увольнении ее за прогул, признать увольнение истца за прогул незаконным и восстановить истца в прежней должности, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение.

Представитель ответчика ГАУЗ Тюменской области "Городская поликлиника №4" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что истец с 09.01.2019 года осуществляла трудовую деятельность в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» по трудовому договору №499-19 от 09.01.2019 года в должности заведующего детской поликлиникой- врача-педиатра. На основании приказа от 29.12.2020 года №0650-вр/20 «О проведении процедур сокращения, переводов работников в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» определён круг работников, которых затронут мероприятия по сокращению штата. Для принятия решения о возможном расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками в профсоюзный комитет учреждения 30.12.2020 года направлено уведомление о предоставлении мотивированного ответа на предмет расторжения трудового договора с указанными в уведомлении работниками. Председателем профсоюзного комитета ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» ФИО5 30.12.2020 предоставлено данное мнение о предполагаемом расторжении трудового договора с работниками. Сведения о возможном расторжении трудовых отношений с работниками в связи с сокращением штата направлены в ГАУ ТО Центр занятости г.Тюмени и района 31.12.2020 года. Уведомлением от 30.12.2020 года №1559 ФИО2 уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой должности с предложением имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Впоследующем работнику ФИО2 неоднократно предлагалась другая имеющееся у работодателя работа, что подтверждается соответствующими документами. Истец 19.02.2021 года ознакомлена с приказом №55-лс от 18.02.2021 года о расторжении трудового договора с 28.02.2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом от подписания приказа ФИО2 отказалась, и была ознакомлена с содержанием приказа путем прочтения в слух, о чем составлен соответствующий акт. Впоследующем 20.02.2021 года в связи с устным сообщением главному врачу ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» ФИО6 о временной нетрудоспособности с 19.02.2021 года, приказ №55-лс от 18.02.2021 года о расторжении трудового договора ФИО2 изменен, дата увольнения с 28.02.2021 года изменена на формулировку об увольнении первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности (приказ от20.02.2021 года № 58-лс). Впоследствии ФИО2 предоставила работодателю листок нетрудоспособности от 19.02.2021 № 910056880554 (период нетрудоспособности с 19.02.2021 по05.03.2021 года) и листок нетрудоспособности продолжение от 05.03.2021 года № 910058338210 (период нетрудоспособности с 06.03.2021 по 09.04.2021 года). Поскольку истец находилась на больничном в период с 19.02.2021 по 09.04.2021 года, а 10.04.2021 года и 11.04.2021 года были выходными днями, ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» был издан приказ № 114-лс от 12.04.2021 года об увольнении истца в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности - с 12.04.2021 да. С содержанием данного приказа, а также с уведомлениями о наличии другой имеющейся у работодателя работы, ФИО2 была ознакомлена под роспись. Вместе с тем 21.04.2021 года в связи с устным сообщением главному врачу ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» ФИО6 о временной нетрудоспособности с 12.04.2021 года, приказ за № 114-лс от 12.04.2021 года был изменен, дата увольнения истца с 12.04.2021 года изменена на формулировку об увольнении первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности (приказ №129-лс от 21.04.2021 года). Впоследствии 27.04.2021 года в приемную главного врача ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» поступило заявление ФИО2 о временной нетрудоспособности в период с 12.04.2021 года по 23.04.2021 года, и был приложен оригинала листка нетрудоспособности №377139009201 от 12.04.2021 года. Таким образом, истец находилась на листке нетрудоспособности в период с 12.04.2021 года по 23.04.2021 года. Далее, истец предоставляет электронный листок нетрудоспособности №910064505234 от 26.04.2021 года о временной ее трудоспособности в период с 26.04.2021 года по 28.04.2021 года. После больничного 29 апреля 2021 года истец выходит на свое рабочее место, и приступает к исполнению должностных обязанностей. Специалистами отдела по управлению персоналом ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» изготавливается приказ №143-лс от 29.04.2021 года о расторжении с истцом трудового договора с 29.04.2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Однако с данным приказом истец отказалась знакомиться, содержание приказа ей было зачитано вслух. В трудовую книжку внесена запись о расторжении трудовых отношений на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск работника. Далее 30.04.2021 года в отдел по управлению персоналом ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №4» поступило заявление ФИО2 вх.№01282/21 от 29.04.2021 года о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением на ее почтовый адрес. На основании данного заявления оригинал трудовой книжки ФИО2 направлен в ее адрес почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 05.05.2021 года №0900/21. Впоследствии 17 мая 2021 года в бухгалтерию ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» поступает электронный листок нетрудоспособности №910064848807 от 28.04.2021 года о временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 29.04.2021 года по 10.05.2021 года. Однако о нахождении в этот период на больничном истец работодателю не сообщает, в том числе и 29.04.2021 года, когда она находилась на рабочем месте, и была ознакомлена с приказом об увольнении. Считает, что данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правами со стороны истца. Считает, что истец находилась на больничном в период с 29.04.2021 года по 10.05.2021 года, а потому по окончании временной нетрудоспособности обязана была приступить с 11 мая 2021 года к работе, однако этого ею сделано не было. ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» издан приказ № 174-лс от 17.05.2021 года об аннулировании приказа №143-лс от 29.04.2021 года о расторжении трудового договора с 29.04.2021 года с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Также, 17.05.2021 года специалистами ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №4" составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте в период с 11.05.2021 года по 17.05.2021 года. В адрес истца 18 мая 2021 года с использованием программного обеспечения (приложения) «Viber» на ее личный номер телефона было направлено сообщение о предоставлении информации о причине отсутствия на рабочем месте в указанный период времени, аналогичное уведомление направлено почтовым направлением лажном носителе с использованием услуг АО «Почта России», которое было получено истцом 22.05.2021 года. Впоследствии 07.06.2021 года ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» в отношении истца составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений по факту совершенного им дисциплинарного поступка. 16.06.2021 года ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» по причине отсутствия истца на рабочем месте в период с 11.05.2021 по 15.06.2021 года, непредставления письменных объяснений по сложившейся ситуации, принято решение о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, о чем издан соответствующий приказ от 16.06.2021года №210-лс о прекращении трудовых отношений с 10.05.2021 года. Приказ ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» от 16.06.2021 года №210-лс прекращении трудовых отношений с 10.05.2021 года направлен в адрес истца почтовым направлением от 21.06.2021 года №1190/21, и был получен работником 25.06.2021 года. На основании изложенных обстоятельств, считает, что работодателем соблюдены условия при увольнении работника за прогул, увольнение истца по данному основанию законно, ибо она не вышла на работу после больничного без уважительных на то причин. Просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ГАУЗ Тюменской области "Городская поликлиника №4" ФИО7 поддержал правовую позицию, изложенную представителем ФИО4

Согласно заключению помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, данного ею в судебном заседании, законных оснований для увольнения истца за прогул не имелось, поскольку в первый рабочий день после выхода из больничного истец должна была быть уволена по сокращению штатов, в связи с действующим приказом по сокращению штатов, однако неправомерно истец была уволена за прогул, что является незаконным, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 09.01.2019 года истец осуществляла трудовую деятельность в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» по трудовому договору №499-19 от 09.01.2019 года в должности заведующего детской поликлиникой - врача-педиатра.

На основании приказа от 29.12.2020 года №0650-вр/20 «О проведении процедур сокращения, переводов работников в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» определён круг работников, которых затронут мероприятия по сокращению штата. 

Согласно данному приказу введена процедура уведомления работником, занимающих должности по сокращению штатов, куда вошла и должность заведующей детской поликлиникой - врач-педиатр, которую занимала истец. Для принятия решения о возможном расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками в профсоюзный комитет учреждения 30.12.2020 года направлено уведомление о предоставлении мотивированного ответа на предмет расторжения трудового договора с указанными в уведомлении работниками.

Председателем профсоюзного комитета ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 4» ФИО5 30.12.2020 предоставлено данное мнение о предполагаемом расторжении трудового договора с работниками. Сведения о возможном расторжении трудовых отношений с работниками в связи с сокращением штата направлены в ГАУ ТО Центр занятости г.Тюмени и района 31.12.2020 года.

Уведомлением от 30.12.2020 года №1559 ФИО2 уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой должности с предложением имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

Истец 19.02.2021 года ознакомлена с приказом №55-лс от 18.02.2021 года о расторжении трудового договора с 28.02.2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписания данного приказа ФИО2 отказалась, и была ознакомлена с содержанием приказа путем прочтения в слух, о чем составлен соответствующий акт от 19.02.2021 года.

Впоследующем истец сообщила руководителю работодателя о временной нетрудоспособности с 19.02.2021 года, согласно листку нетрудоспособности № 910056880554 (период нетрудоспособности с 19.02.2021 по 05.03.2021 года)

В результате чего работодателем издается приказ от 20.02.2021 года № 58-лс, во изменение приказа №55-лс от 18.02.2021 года, согласно которому трудовой договор с истцом подлежал прекращению в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Впоследствии ФИО2 предоставила работодателю листок нетрудоспособности продолжение от 05.03.2021 года № 910058338210, согласно которому период нетрудоспособности был с 06.03.2021 по 09.04.2021 года.

Работодателем истца издается на основании этого обстоятельства приказ №114-лс от 12.04.2021 года во изменение приказа №58-лс от 20.02.2021 года, согласно которому трудовой договор с истцом подлежал прекращению в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности (с 12.04.2021 года) на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ. (10 и 11 апреля являлись выходными днями).

С данным приказом от 12.04.2021 года за №114-лс истец ознакомлена 12.04.2021 года, также она ознакомлена 12.04.2021 года с уведомлением о предложенной вакантной должности- оператора электронно-вычислительно машины; уборщика производственных и служебных помещений; врача-педиатра отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях детской поликлиники.

Далее с 12 апреля 2021 года истец вновь уходит на больничный лист на период с 12.04.2021 года по 23.04.2021 года, листок нетрудоспособности №377139009201 от 12.04.2021 года, в результате чего в связи с временной нетрудоспособностью истца с 12.04.2021 года издается приказ №129-лс от 21.04.2021 года во изменение приказа №114-лс от 12.04.2021 года, согласно которому трудовой договор с истцом подлежал прекращению в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

14.04.2021 года истец обратилась к работодателю с заявлением о направлении ей по почте документов (трудовой книжки). Однако на данное заявление был дан ответ о том, что в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности с 12.04.2021 года направить трудовую книжку не представляется возможным, ввиду отмены приказа №144-лс от 12.04.2021 года.

Впоследствии истец предоставляет электронный листок нетрудоспособности №910064505234 от 26.04.2021 года о временной ее трудоспособности в период с 26.04.2021 года по 28.04.2021 года. 

После больничного 29 апреля 2021 года истец выходит на свое рабочее место, что не отрицалось в судебном заседании ее представителем, последний пояснил, что она была на работе и по требованию руководителя освобождала свой кабинет от вещей, переносила их в другой кабинет, факт нахождения в этот день на работе не оспаривал.

29.04.2021 года работодателем издается приказ №143-лс от 29.04.2021 года во изменение приказа №129-лс от 21.04.2021 года о прекращении с истцом трудового договора в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности (с 29.04.2021 года) на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ. 

В этот же день 29.04.2021 истец была ознакомлена с уведомлениями от 29.04.2021 года о наличии вакантных должностей.

Наличие личной подписи истца в данных уведомлениях от 29.04.2021 года также свидетельствует о том, что истец 29.04.2021 года находилась на своем рабочем месте.

В этот же день 29.04.2021 года истец в письменной форме обращается к работодателю с заявлением о том, чтобы выслали в ее адрес: 

<

адрес>, трудовую книжку.

На основании данного заявления оригинал трудовой книжки ФИО2 направлен в адрес истца почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 05.05.2021 года №0900/21 и трудовая книжка была получена истцом 16 мая 2021 года.

Впоследствии 17 мая 2021 года в бухгалтерию ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» поступает электронный листок нетрудоспособности №910064848807 от 28.04.2021 года о временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 29.04.2021 года по 10.05.2021 года. 

ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №4» издается приказ № 174-лс от 17.05.2021 года об аннулировании приказа №143-лс от 29.04.2021 года о расторжении трудового договора с 29.04.2021 года с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Сотрудниками работодателя 17 мая 2021 года составляется акт об отсутствии истца на рабочем месте в период с 11.05.2021 года по 17.05.2021 года.

В адрес истца 18 мая 2021 года направлено уведомление о предоставлении информации о причине отсутствия на рабочем месте в указанный период времени. Данное уведомление направлено посредством почтовой связи с использованием услуг АО «Почта России», которое было получено истцом 22.05.2021 года.

В связи с отсутствие рабочем месте заведующего детской поликлиникой врача-педиатра ФИО2 в период с 11.05.2021 года по 15.06.2021 года работодателем издается приказ №210-лс от 16.06.2021 года о расторжении с истцом трудового договора с 10 мая 2021 года и увольнении истца по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела.

Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования, согласно которым она считает, что увольнение ее за прогул произведено не законно, что она правомерно не выходила на работу после больничного листа с 11 мая 2021 года, т.к. ранее она была уволена приказом от 29.04.2021 года по сокращению штатов, действие приказа №55-лс от 18.02.2021 года о расторжении с нею трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации никто не отменял.

Суд находит доводы истца обоснованными, а увольнение истца за прогул незаконным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец попала под сокращение штата и численности работников ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №4", в отношении нее в порядке, установленном законом была проведена процедура сокращения. Порядок проведения сокращения истцом не оспаривается.

Согласно приказу №55-лс от 18.02.2021 года трудовой договор с истцом расторгался с 28.02.2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации).

Вместе с тем, поскольку начиная с 19 февраля 2021 года и по 29 апреля 2021 года истец находилась на больничном листе в разных лечебных учреждениях, работодателем издавались соответствующие приказы, которыми изменялась дата увольнения истца и увольнение считалось в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности.

Таким образом, истец правомерно полагала, что после ее выздоровления она будет уволена в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности, а потому после предъявления листка нетрудоспособности №910064848807 от 28.04.2021 года, по которому она болела в период с 29.04.2021 года по 10.05.2021 года, работодатель обязан был истца уволить не за прогул, а на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации), ибо приказ в отношении истца за №55-лс от 18.02.2021 года до настоящего времени работодателем не отменён.

Таким образом, истец обоснованно, и правомерно с учетом того, что она знала о принятом в отношении нее приказе за №55-лс от 18.02.2021 года о том, что она подлежит увольнению на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации), и лишь в связи со ст.81 ч.6 ТК РФ работодателю запрещается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, увольнение не могло произойти в период нахождения её на больничном листе, она не вышла на работу после больничного с 11 мая 2021 года, а ишь предъявила работодателю для оплаты лист её нетрудоспособности в период с 29 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года. 

На основании изложенного, суд считает, что при наличии действующего приказа №55-лс от 18.02.2021 года невыход истца на работу в период с 11 мая 2021 года по 15 июня 2021 года нельзя назвать прогулом, а потому увольнение истца на основании приказа №210-лс от 16.06.2021 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, является незаконным, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Спора в настоящее время между сторонами по увольнению истца по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации) не имеется, следовательно, в рамках заявленных исковых требований разрешать вопрос об увольнении истца по иному основанию у суда не имеется.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным приказ №210-лс от 16 июня 2021 года и в восстановлении истца на работе в прежней должности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также основаны на законе, ибо в силу ст.394 ч.9 ТК РФ в случаях увольнения без законных оснований суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик нарушил конституционные и рудовые права гражданина на возможность трудиться и получать заработную плату, на которую гражданин питается, приобретает одежду, лекарства и т.п., считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, п.п.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ №210-лс от 16 июня 2021 года о расторжении с заведующей детской поликлиникой врачом-педиатром общеполиклинического медицинского персонала ФИО2 трудового договора 10 мая 2021 года и об увольнении ФИО2 по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в Государственном автономном учреждении здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника №4" с 10 мая 2021 года в должности заведующей детской поликлиникой врачом-педиатром общеполиклинического медицинского персонала.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника №4" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 900 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени. 

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.