Дело № 2а-877/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001266-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2023, обязании совершить исполнительные действия, направленные на погашение задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – врио начальника Ипатовского РОСП ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – ГУФССП по СК) о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного врио начальника Ипатовского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 03.07.2023 по исполнительному производству № 27697/21/26015-ИП; обязании административного ответчика совершить юридически значимые действия, направленные на перечисление взысканных денежных средств в размере 12 994,75 руб. на счет надлежащего взыскателя – АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (далее - Ипатовское РОСП), судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил административный иск удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От врио начальника Ипатовского РОСП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 27697/21/26015-ИП.

Предметом взыскания является задолженность за выполненные работы по договору № 08ДР-000003/18 по установке прибора учета газа от 02.04.2018 в размере в размере 12 739,95 руб. и госпошлина в размере 254,80 руб. (всего в размере 12 994,75 руб.) в пользу общества (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района № 2-188-12-444/2021 от 10.02.2021).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ошибочно указано ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (

<

...>).

На основании справки филиала в Ипатовском районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 21.07.2021 о том, что ФИО5 произвел полное погашение задолженности по исполнительному листу № 2-188-12-444/2021 от 10.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.08.2021 исполнительное производство № 27697/21-26015-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

21.06.2023 общество в порядке подчиненности обратилось с жалобой на имя начальника Ипатовского РОСП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2021; возобновить исполнительное производство, изменив данные о взыскателе на надлежащего АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 355029, 

<

...>); оказать содействие в перечислении на расчетный счет взыскателя взысканных по исполнительному производству денежных средств; провести проверку по указанным в жалобе фактам нарушений по исполнительному производству № 27697/21/26015-ИП; принять меры реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3; привлечь лиц, виновных в нарушении порядка исполнительного производства и неисполнении должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности; уведомить о результатах проведенной проверки. 

В соответствии с приказом от 30.06.2023 № 345-лс на период с 02.07.2023 по 01.10.2023 на ФИО2 временно возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП.

Врио начальника отделения ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы общества вынесла постановление от 03.07.2023, которым внесена коррекция взыскателя на АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в удовлетворении жалобы общества отказано.

При этом постановление от 03.07.2023 мотивировано тем, что в наименование взыскателя внесены изменения на АО «Газпром газораспределение Ставрополь», 02.07.2023 в рамках данного исполнительного производства обновлены запросы во все регистрирующие органы, при получении на которые положительных ответов будут вынесены соответствующие постановления, в ближайшее время будет осуществлен акт выхода по адресу проживания должника ФИО5 Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются правомерными. 

Общество, не согласившись с вынесенным по результатам рассмотрения жалобы постановлением от 03.07.2023, обратилось в суд с настоящим административным иском, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны правомерными после устранения описок, допущенных им ранее, указание неверного наименования взыскателя могло послужить ошибочному перечислению денежных средств на счет юридического лица, не являющегося стороной исполнительного производства; денежные средства в размере 12 994,75 руб., ошибочно перечисленные на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» до настоящего времени не поступили за счет взыскателя и информация о предпринятых судебным приставом соответствующих действий отсутствует; действия врио начальника отделения ФИО2 выразившиеся в неудовлетворении жалобы общества, и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии все возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. 

Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ). 

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 27697/21/26015-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу общества задолженности в размере 12 994,75 руб., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно взыскателем указано иное лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке филиала в Ипатовском районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 21.07.2021 № 11008-344 ФИО5 произвел полное погашение задолженности по исполнительному документу № 2-188-12-444/2021 от 10.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.08.2021 исполнительное производство № 27697/21/26015-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон № 229-ФЗ.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не учел, что взыскателем является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а не ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», не имеющими друг к другу никакого отношения.

В связи с чем филиал в Ипатовском районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не мог в рамках исполнительного производства № 27697/21/26015-ИП дать справку о полном погашении должником ФИО5 задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи от 10.02.2021 № 2-188-12-444/2021 в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27697/21/26015-ИП денежные средства не были перечислены на депозит Ипатовского РОСП.

Иных документов, подтверждающих полное погашение должником ФИО5 требований исполнительного документы и перечисление денежных средств на счет взыскателя АО «Газпром газораспределение Ставрополь», кроме справки филиала в Ипатовском районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 21.07.2021, в материалах исполнительного производства отсутствуют и в суд не представлены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства № 27697/21/26015-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. 

На момент рассмотрения настоящего дела в суде судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена из Ипатовского РОСП.

Рассматривая жалобу общества от 21.06.2023 № 04-14-18/3929 на действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3, врио начальника отделения ФИО2 не учла изложенные обстоятельства и постановлением от 03.07.2023 отказала в удовлетворении жалобы общества, признав постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 законными. 

Кроме того, оспариваемое постановление от 03.07.2023 не соответствует требованиям ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ, поскольку в нем отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения, то есть отсутствует мотивировка принятого должностным лицом решения об отказе в удовлетворении жалобы общества, а также оценка всех доводов жалобы и причины, по которым данные доводы были отклонены, что также влечет незаконность оспариваемого решения.

Из оспариваемого постановления от 03.07.2023 также следует, что исполнителем по данной жалобе определен врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО7, в то время как жалоба была рассмотрена и постановление подписано врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 

В материалы дела представлены постановление врио начальника отделения ФИО2 от 22.09.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 27697/21/26015-ИП и возобновлении исполнительного производства, а также постановление от 22.09.2023 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021, указав взыскателем АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Однако указанные постановления вынесены должностным лицом спустя более двух месяцев после рассмотрения жалобы общества от 21.06.2023 и после обращения АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в суд с настоящим административным иском. 

Вынесение указанных постановлений не свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца, поскольку исполнительное производство № 27697/21/26015-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено незаконно 09.08.2021 и более двух лет исполнительный документ от 10.02.2021 № 2-188-12-444/2021 не исполнялся, врио начальника отделения ФИО2 проверка доводов жалобы общества проведена ненадлежащим образом, не приняты меры реагирования в отношении виновного лица, принятое по результатам проверки постановление от 03.07.2023 не мотивировано и не обосновано. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым постановлением врио начальника отделения ФИО2 от 03.07.2023 нарушены права общества как взыскателя, который вправе рассчитывать на своевременное и полное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2023, вынесенного врио начальника отделения ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы общества, возложив на указанное должностное лицо обязанность по принятию мер к надлежащему рассмотрению данной жалобы и совершению исполнительных действий, направленных на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 27697/21/26015-ИП, в том числе на перечисление взысканных денежных средств на счет взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Газпром газораспределение Ставрополь» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.07.2023, вынесенное врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2

Обязать врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры к надлежащему рассмотрению жалобы АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 21.06.2023 и совершить исполнительные действия, направленные на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 27697/21/26015-ИП, в том числе на перечисление взысканных денежных средств на счет взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко