Председательствующий Савинов С.А. Дело № 22-3803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 16 июня 2021 года)

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного Чистополова А.С. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора Кравчук Ю.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Новосельцева Д.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 марта 2021 года, которым

Чистополов Алексей Сергеевич, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, ранее судимый:

10 декабря 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

17 декабря 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей,

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2019года) к 450 часам обязательных работ,

26 февраля 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, по ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 декабря 2019года и 17 декабря 2019 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор от 06февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

08 июня 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06 февраля 2020 года и 26февраля 2020 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства со штрафом 5000 рублей,

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 февраля 2020года и 26 февраля 2020 года) к 8месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор от 06февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденный

27 апреля 2021 года Заречным районным судом Свердловской области по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 08 июня 2020 года и 14 июля 2020 года) к 8месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 04месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое из двух преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чистополову А.С. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Наказание по приговору от 06 февраля 2020 года в виде штрафа 5000рублей на основании ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Максимовой Ю.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 22 июля 2020года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, два раза тайно похитил имущество ООО «Апогей» на общую сумму 1644 рубля 84копейки и 2431 рубль 54 копейки, соответственно. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Новосельцев Д.В. просит приговор изменить в связи с нарушением требований уголовного закона и назначением мягкого наказания, признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений, назначить окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что преступления совершены ФИО1 22июля 2020 года, то есть после вынесения всех приговоров, которые указаны во вводной части судебного решения. Обращает внимание, что преступление по ч.1 ст.161 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления по настоящему приговору судимость по приговору от 10 декабря 2019 года не погашена, в связи с чем в действиях Ч.А.СБ. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Обращает внимание, что окончательное наказание следовало назначить по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Преступления ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности Ч.А.СБ., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что при задержании Ч.А.СВ. сообщил сотрудникам полиции о том, что в его машине находятся похищенные из двух магазинов бутылки с алкоголем, а затем добровольно их выдал (т. 1, л.д. 105, 127-128). В связи с этим суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Судимость Ч.А.СБ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ учтена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 14 июля 2020 года. Новые два преступления Ч.А.СВ. совершил 22 июля 2020 года, то есть до вступления приговора в законную силу. Поэтому доводы апелляционного представления о наличии рецидива преступлений являются несостоятельными.

Учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре. Суд верно не усмотрел оснований для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Заречного районного суда Свердловской области от 27апреля 2021 года окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 08 июня 2020 года и 14 июля 2020 года, в связи с чем из приговора подлежит исключению решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежит разрешению в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

В связи с отсутствием процессуального повода суд апелляционной инстанции оставляет без проверки допущенное во вводной части приговора нарушение, поскольку его исправление ухудшает положение осужденного Ч.А.СБ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 марта 2021года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

снизить размер наказания, назначенного за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

снизить размер наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

исключить из приговора решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.