УИД:23RS0048-01-2023-000463-68 

к делу № 1-60/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Станица Староминская Краснодарского края 08 июня 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р., помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н., 

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Макаровой И.И. удостоверение № 3337 и ордер № 037041,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 30.10.2008года рождения, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 07 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив станции технического обслуживания ООО «Кредо» расположенной по ул. Калинина, д. 35, зная о наличии внутри помещения в металлическом ящике письменного стола дневной выручки за ремонт автомобилей вышеуказанной станции технического обслуживания, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, решил завладеть данными денежными средствами.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение дневной выручки станции технического обслуживания ООО «Кредо» в сумме 4 570 рублей из металлического ящика письменного стола, ФИО3, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, незаконно проник на территорию двора станции технического обслуживания ООО «Кредо», после чего снял москитную сетку металлопластикового окна, расположенного с тыльной стороны станции технического обслуживания, а затем, используя обнаруженный возле помещения станции технического обслуживания металлический прут, предпринял попытки отжать металлопластиковое окно с целью проникновения внутрь помещения. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4 570 рублей, до конца ФИО3 не удалось в виду сработки установленной на помещении станции технического обслуживания ООО «Кредо» звуковой сигнализации, так как последний, опасаясь быть застигнутым на месте происшествия, предполагая, что его действия стали очевидными для третьих лиц, скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, если бы его преступный умысел был реализован до конца, мог причинить ООО «Кредо» материальный ущерб в сумме 4 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. При ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, так как ущерб возмещён в полном объёме, претензий она не имеет и они примерились. 

Подсудимый ФИО3 и защитник поддержали заявленное ходатайство, не возражают против прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.

Ходатайства потерпевшей, подсудимого, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью возместил причинённый вред, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Суд учитывает также, что вредных последствий от преступления не наступило.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- кроссовки ФИО3 «Тайм Джамп» хранящиеся у законного владельца считать возвращёнными ему по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшей ФИО1 и прокурору Староминского района. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Довбня