ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 апреля 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.П.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не в/о, судимой:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на полке под столом увидела сотовый телефон «Самсунг С 9», принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в магазине покупатель и продавец заняты выбором товара и не обращают на неё внимания, взяла с полки из-под стола и тайно похитила принадлежащий ФИО. сотовый телефон «Самсунг С 9», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 58 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 

От потерпевшей ФИО поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшей ФИО противоправно и безвозмездно похитила принадлежащее ей имущество, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом её имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а так же состояние её здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют.

По своим личностным данным по месту проживания УУП ОП-№ УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимой вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая условия ее жизни и жизни ее семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь, в период условного осуждения, совершила имущественное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Так же суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимой, и находит возможным назначить ФИО3 не слишком суровое наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не усматривает.

Назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для ее исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает ее осуждение приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку преступление по настоящему приговору совершено ею до вынесения указанного приговора и суду, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения ФИО3 по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку указанные условные осуждения отменены постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии-поселении. 

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, и заключением её под стражу в зале суда, время её содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы. С учетом назначения местом отбывания ФИО3 наказания в колонии – поселении время содержания ее под стражей подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: 

- ксерокопию заводской коробки на сотовый телефон «Самсунг С 9», CDR-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Кроме того, осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Савкина