Дело № 2-3429/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-011546-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Сорокиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области действующей в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений и сведений в ЕГРН,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееестра», Управление Роспотребнадзора по Московской области, Администрация г.о. Мытищи Московской области, АО «Мосводоканал», ПАО «Промсвязьбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 621 кв.м., занятую береговой полосой водного объекта – Клязьминского водохранилища в координатах, указанных в заключении эксперта, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 1 500 кв.м. до 879 кв.м., внести изменения в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10, с приложением № 1 к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании и использовании земельных участков, расположенных на территории городского округа Мытищи Московской области, в рамках которой по поручению истца МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вышеуказанного поверхностного водного объекта, в ходе которых установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 615,8 кв.м. 

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельного участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в том числе частично в жесткой 150 метровой зоне в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации №.

Учитывая, что водный объект и его береговая полоса на момент формирования спорного участка, а также земли, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству, нахождение в собственности ФИО2 и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области по доверенности ФИО5, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой доводы прокуратуры нашли свое объективное подтверждение, установлено расположение спорных земельных участков в границах акватории и береговой полосы водного объекта, судебным экспертом представлены координаты точек береговой полосы, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельный участок находится в обраменении третьего лица, и заявленные требования повлияют на права залогодержателя. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееестра», Управления Роспотребнадзора по Московской области, Администрации г.о. Мытищи Московской области, АО «Мосводоканал», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании почтовых отправлений, их неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации №.

По сведениям ЕГРН в реестре содержится запись о наличии ограничений (обременений) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде ипотеки (запись от ДД.ММ.ГГГГ №, запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проверки, проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № произведено включение в его состав частей береговой полосы поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

Согласно информационной справке Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес>, в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи Московской, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи й области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок отнесен к функциональной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в 150 м «жесткой» зоне.

Право собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО7 В ЕГРН содержатся сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № он образован из земельного участка с кадастровым номером № который поставлен в свою очередь на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН также по земельному участку имеются обременения в виде ипотеки ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

С учетом изложенного, акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков (в ранее действующей редакции).

В этой связи формирование рассматриваемого земельного участка противоречило требованиям ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, а также в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы водного объекта.

Пунктами 1, 5 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов, приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

Поскольку земельные участки, расположенные в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика ФИО8, с целью не нарушения прав ответчика на судебную защиту суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», на разрешение поставлены следующие вопросы:

- установить входит ли земельный участок с кадастровым номером № во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии со СП 2.1.4.2625-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП»;

- в случае вхождения спорного участка во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы установить границу 100-метровой полосы, 150-метровой «жесткой зоны» и 500-метровой полосы в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП»;

- отобразить на картографическом материале наложение земельных участков с кадастровым номером № с определенными на местности границами акватории, береговой полосы, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, 100-метровой полосы, 150-метровой «жесткой зоны» и 500-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы – Клязьминского водохранилища.

В соответствии с заключением экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта. 

В ходе проведенных исследований и измерений экспертами установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в границы 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии со СП 2.1.4.2625-10 и в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № полностью (100% площади) расположен в границах 2-го пояса ЗСО и 100-м полосы 2-го пояса ЗСО согласно СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью (100% площади) расположен в границах 2-го пояса ЗСО и 150-м полосы 2-го пояса ЗСО согласно Решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. расположена в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища. Каталог координат характерных точек части земельного участка приведен в таблице № 6. 

Земельный участок с кадастровым номером № полностью (100% площади) расположен в границах 150-м зоны согласно Решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143, 200-м прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, 500-м границы 2-го пояса ЗСО согласно СП 2.1.4.2625-10.

Таким образом, в вышеуказанном заключении эксперта установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 621 кв.м..

По результатам экспертизы подготовлена схема взаимного расположения земельных участков с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельного участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлено, что на спорных земельных участках имеются элементы благоустройства: дорога из бетонных плит, зеленый бордюрный камень.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Судом установлено, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации № и №. 

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. N 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

По настоящему делу на основании сведений Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:91 частично расположен в границах береговой полосы, водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в том числе в жесткой 150 метровой зоне в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143. 

Учитывая изложенное, с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление ответчику в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

Таким образом требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:91, занятой акваторией и береговой полосой водного объекта – Клязьминского водохранилища, общей площадью 621 кв.м., в координатах, указанных в схеме расположения границ, указанной в заключении экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка, внесении в ЕГРН изменений относительно площади земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта – Клязьминского водохранилища площадью 621 м2, в координатах, указанных в схеме расположения границ, указанной в заключении экспертов ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», а именно:

N

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 1 500 м2 до 879 м2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10, с приложением № 1 к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143, а именно: 

1) Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм. 

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами. 

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

2) Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

В режимной «жесткой» зоне второго пояса воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

Заочное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Председательствующий Д.А. Молева