Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Каменской М.Г.

при секретаре - Татаркиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2018 по иску Банка ФИО4 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ФИО4 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО4 (ЗАО) изменено на ФИО4 (ПАО) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила потребительского кредитования и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между заемщиком и Банком. 

В соответствии с Согласием заемщика на получение кредита, где определены существенные условия кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям кредитного договора заемщик обязался каждое 15-ое число каждого календарного месяца погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл на имя заемщика ссудный счет и предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а в последствие вообще прекратил исполнять взятые на себя обязательства.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщиком будет допущена просрочка исполнения обязательств в рамках кредитного договора, то заемщик обязался уплачивать неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб.

При этом, на момент подачи иска в суд Баком принято решение о снижении общей суммы штрафных санкций, начисленной за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, до 10% процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО4 (ЗАО) изменено на ФИО4 (ПАО)) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила потребительского кредитования и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между заемщиком и Банком. 

В соответствии с Согласием заемщика на получение кредита, где определены существенные условия кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 25,70 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям кредитного договора заемщик обязался каждое 3-е число каждого календарного месяца погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл на имя заемщика ссудный счет и предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а в последствие вообще прекратил исполнять взятые на себя обязательства.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщиком будет допущена просрочка исполнения обязательств в рамках кредитного договора, то заемщик обязался уплачивать неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб.

При этом, на момент подачи иска в суд Баком принято решение о снижении общей суммы штрафных санкций, начисленной за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, до 10% процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО4 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец представитель Банка ФИО4 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела № 2-152/2018, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО4 (ПАО) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания им Согласия на кредит, которые в совокупности являются кредитным договором (л.д. 17-19).

В соответствии с Согласием заемщика на получение кредита, где определены существенные условия кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям данного кредитного договора заемщик должен был осуществлять погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства путем перечисления суммы кредита на ссудный счет для расчетов с использованием банковской карты.

Однако, заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО4 (ПАО) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания им Согласия на кредит, которые в совокупности являются кредитным договором (л.д. 20-25).

В соответствии с Согласием заемщика на получение кредита, где определены существенные условия кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 25,70 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям данного кредитного договора заемщик должен был осуществлять погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 03-его числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1 счет платежной банковской карты.

Однако, заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в Согласии на кредит в ФИО4 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> размер неустойки (пени) составляет 0,6% годовых в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.17).

При этом истец просит суд взыскать с ответчика пени в рамах данного кредитного договора, состоящие из пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по просроченному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Так же в судебном заседании установлено, что в Согласии на кредит в ФИО4 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> размер неустойки (пени) составляет 0,60% годовых в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 20).

При этом, истец просит суд взыскать с ответчика в рамках данного кредитного договора пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с те, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом учтено, что при подаче искового заявления Банк воспользовался своим правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Между тем, в силу положений ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд полагает возможным самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых пени, поскольку ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом пени ФИО1 ФИО4 продолжала начисляться до сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме до 

<

данные изъяты> руб. в общей сложности, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ФИО4 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ФИО4 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме и пени по просроченному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ФИО4 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ФИО4 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2018 года.

Судья: М.Г. Каменская