Уголовное дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 13 сентября 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Ляминой М.В.,

подсудимой Каминской С.Н.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А. 

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каминской Светланы Николаевны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Каминская С.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. ФИО3 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года около 21 часа 40 минут у Каминской С.Н., находившейся в жилом доме № по ул. 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО17 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Каминская С.Н. 05 мая 2018 года около 21 часа 40 минут, находясь в жилом 

<

адрес> с. ФИО3, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и, желая их наступления, взяла со стола в кухне нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 один удар ножом, причинив последнему колото-резанную рану, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Каминская С.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что 05 мая 2018 года в 9 часу вечера она с супругом ФИО9 сидела за столом, муж распивал спиртное. В ходе разговора она высказала претензии супругу, что тот иногда не отвечает на ее звонки, на что ФИО9 ответил, что может быть где-нибудь у него бегает такой же ребенок, как их сын ФИО18 Она схватила кухонный нож, лежащий на столе, и протянув через стол руку, ткнула ножом ФИО9 в область живота. Увидев у мужа кровь, испугалась, приложила к ране тряпку и сразу же повезла ФИО9 в больницу села. По дороге она позвонила сельскому врачу ФИО5, сообщила, что ударила мужа ножом в живот. ФИО9 оказали первую помощь в фельдшерском пункте и на машине скорой помощи увезли в больницу. Она часто навещала мужа в больнице 

<

адрес>, принесла свои извинения ФИО15, последний их принял, после выписки из больницы она ухаживала за супругом, сейчас они проживают вместе без ссор. 

Из показаний подсудимой Каминской С.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.05.2018 в вечернее время она и ее супруг ФИО9 сидели у них дома на кухне, ужинали. ФИО9 выпил немного спиртного. Она часто ревнует ФИО9, из-за этого они ругаются. Около 21 часа 40 минут она снова стала высказывать ФИО9 свои подозрения об изменах мужа, ФИО9 все отрицал, стал высказывать ей претензии по поводу её недоверия к нему. В ходе словесной перепалки ФИО9 сказал: «Может быть, у меня где-то и бегает ребенок, такой как ФИО19», имея в виду их сына. Она поняла слова ФИО9 как то, что он изменял ей с кем-то, сильно разозлилась на мужа. От злости она схватила в руки кухонный нож, лежавший на столе между ними, и ткнула этим ножом ФИО9 куда-то в область живота. Увидев у ФИО9 в месте нанесения удара кровь, очень испугалась и схватила его в этом месте рукой, повела в машину, чтобы отвезти в больницу. ФИО9 шел сам, чувствовал себя нормально, не хотел ехать в больницу. По пути в ФАП с. ФИО3, она позвонила фельдшеру ФИО20 которой сообщила, что ударила своего мужа ножом в живот. В ФАП с. 

<

адрес> ФИО21. оказала мужу первую помощь и вызвала скорую помощь из 

<

адрес>, куда его потом и увезли. Она не хотела убивать ФИО9, хотела причинить ему боль, так как последний сильно ее разозлил словами об измене. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-63, 93-95).

В процессе проверки показаний на месте преступления с участием защитника, Каминская С.Н., в ходе предварительного следствия, указала на жилой 

<

адрес> с. ФИО3, при этом пояснила, что 05 мая 2018 года около 21 час. 40 мин. в кухне данного дома она ножом нанесла ранение в живот ФИО9, при этом продемонстрировала свои действия при помощи макета ножа (т. 1 л.д. 76-84). 

В судебном заседании подсудимая Каминская С.Н. подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте. 

Анализируя показания подсудимой Каминской С.Н., данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, так как показания подсудимой являются стабильными, последовательными, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания подсудимой Каминской С.Н. допустимыми доказательствами и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой Каминской С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО9 суду показал, что 05 мая 2018 года около 9-10 часов вечера они с супругой Каминской С.Н. сидели за столом, он выпил немного спиртного, супруга выпила рюмку водки, в ходе разговора он супруге шуткой сказал, что у него еще есть ребенок, в ответ Каминская С.Н. схватила кухонный нож со стола и ударила его ножом в живот. После чего Каминская С.Н. увезла его в участковую больницу, затем его доставили в ЦРБ, где он 10 дней проходил лечение. После произошедшего супруга перед ним извинилась, навещала его в больнице, после выписки из больницы ухаживала за ним дома, делала перевязки, они помирились. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, просит назначить наказание условно. Охарактеризовал супругу Каминскую С.Н. положительно, как заботливую мать, добрую, не злоупотребляющую спиртными напитками, хорошую хозяйку.

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшим в суде, установлено, что 05.05.2018 в вечернее время они с Каминской С.Н. сели ужинать у них дома в кухне. Он выпил немного спиртного. Время было около 21 часа 40 минут. Жена стала высказывать ему претензии, якобы он изменяет. Каминская С.Н. часто его ревнует. Он со злости, и оттого, что устал от ее упреков, сказал, что у него, возможно, есть ребенок на стороне. После его слов Каминская С.Н. схватила нож, который лежал на столе между ними, и ударила ножом его в область живота. От удара он почувствовал сильную боль в области живота, пошла кровь. Каминская С.Н. сильно испугалась, стала собирать его к фельдшеру в больницу. Он отказывался, думал, что ничего серьезного с ним не произошло, но Каминская С.Н. настояла и они поехали в ФАП на их машине, под управлением Каминской С.Н. По пути Каминская С.Н. звонила фельдшеру ФИО5 ФИО22 сообщила, что ударила его ножом в живот. В ФАПе ему оказали первую помощь, госпитализировали в больницу. В настоящее время он претензий к Каминской С.Н. не имеет, полагает, что сам виноват в случившемся, так как спровоцировал ее своей глупой шуткой (т.1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля ФИО5 ФИО23., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.05.2018 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов ей позвонила Каминская С.Н. и сообщила, что ударила своего мужа ножом в живот и везет его в больницу. Она вызвала скорую помощь из 

<

адрес>. Через некоторое время на ФАП приехала Каминская С.Н. с мужем ФИО9, последний самостоятельно прошел в помещение больницы, она осмотрела ФИО9, оказала первую медицинскую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла ФИО9 в больницу 

<

адрес> (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.05.2018 в период с 21 часа 30 минут ей позвонила акушерка ФИО5 ФИО24. с просьбой срочно явиться в больницу, куда везут ФИО9 с ножевым ранением живота. В больницу приехала Каминская С.Н. со своим мужем ФИО9, который самостоятельно прошел в помещение больницы, ФИО5 осмотрела ФИО9, оказала первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь из 

<

адрес> и увезла ФИО11 слов ФИО5 ей известно, что Каминская С.Н. ударила ФИО9 ножом в живот (т.1 л.д. 70-72).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 охарактеризовала Каминскую С.Н. положительно, как занимающуюся воспитанием детей и домашним хозяйством, не употребляющую спиртные напитки, являющуюся 

<

данные изъяты> по характеру спокойную, не конфликтную. Каминская С.Н. проживает с мужем ФИО9 и двумя несовершеннолетними детьми, взрослые дети Каминской С.Н. проживают в 

<

адрес>. ФИО9 также охарактеризовала с положительной стороны, как не злоупотребляющего спиртным, спокойного по характеру, не конфликтного, работающего вахтовым методом в 

<

адрес> рудник. Жалоб на супругов ФИО15 в администрацию сельского поселения не поступало (т.1 л.д. 73-75).

Вина подсудимой Каминской С.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными материалами дела: 

- телефонограммой в ОП по Нерчинско-Заводскому району из Нерчинско-Заводской ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО9 № года рождения, жителя с. ФИО3, с диагнозом колото-резаная рана передней стенки живота (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2018 г. - дома, расположенного по адресу: с. ФИО3, 

<

адрес>, в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 85-88, 89).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 19.06.2018, согласно которому у ФИО9 имелось телесное повреждение: колото-резанная рана, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства и острый край и/или конец, каковым мог являться нож или клинок ножа. По давности образования – незадолго до поступления в стационар, следовательно не исключается в срок, указанный в постановлении. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 33-34).

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Ими бесспорно установлена виновность Каминской С.Н. в причинении потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5 ФИО25., ФИО10, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не противоречащие показаниям подсудимой, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой Каминской С.Н. инкриминируемого ей преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности Каминской С.Н. в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, так как Каминская С.Н. осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни ФИО9, вооружившись ножом, целенаправленно нанесла один удар ножом в место расположения жизненно-важных органов ФИО9 –брюшную полость.

Орудием преступления суд признает кухонный нож, изъятый с места происшествия, что не противоречит заключению эксперта о возможности причинения потерпевшему проникающего колото-резаного ранения ножом, показаниям Каминской С.Н. о нанесении ею потерпевшему удара кухонным ножом, признанным вещественным доказательством, показаниям потерпевшего ФИО9 о том, что телесное повреждение ему причинено кухонным ножом, принадлежащим им.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО9 судом не установлено.

Суд, на основании исследованных доказательств, считает установленным, что 05 мая 2018 года, около 21 часа 40 минут в 

<

адрес> в с. ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО9, у Каминской С.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО9, с применением ножа. Каминская С.Н. умышленно, взяв кухонный нож со стола, нанесла сидящему через стол потерпевшему один удар ножом в область живота, спереди, в жизненно-важный орган – брюшную полость ФИО9, причинив потерпевшему колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Установленный судом мотив, а так же локализация телесного повреждения, целенаправленный характер действий подсудимой, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимой на его причинение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, действия Каминской С.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимой Каминской С.Н., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 106, 118). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Каминской С.Н., поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Каминской С.Н. в судебном заседании, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что Каминскую С.Н. следует признать вменяемой, и согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Каминская С.Н впервые совершила тяжкое преступление против личности, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства и УУП исключительно положительно как имеющая семью, многодетная мать, в настоящее время у нее находятся на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, 

<

данные изъяты> не конфликтная.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему ФИО9, отсутствие претензий потерпевшего, примирение с потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, УУП, потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО12, отсутствие судимости, признание иска прокурора района, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимая Каминская С.Н. ухаживала за потерпевшим ФИО9 после выписки из больницы, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и учитывает как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Каминской С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих и исключительных обстоятельств, считает, что исправление Каминской С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает мнение потерпевшего ФИО9 о снисхождении к подсудимой, при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в деле, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Каминской С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой Каминской С.Н. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, так как она совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Учитывая интересы малолетних детей подсудимой Каминской С.Н. (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которых ФИО9 работает вахтовым методом), данные о подсудимой Каминской С.Н., условия ее жизни на свободе (проживает в сельской местности, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> детей, двое из которых в настоящее время малолетние, осуществляет уход за ними, характеризуется как любящая и заботливая мать, не употребляющая спиртные напитки, занимающаяся воспитанием своих детей, совершеннолетние дети характеризуются с положительной стороны), наличие соответствующих условий для проживания и воспитания детей, суд приходит к убеждению о правомерном поведении Каминской С.Н. в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей 5 и 9 лет, поэтому суд считает возможным применить к Каминской С.Н. ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком подсудимой - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста. 

Также суд учитывает, что мать Каминской С.Н. не сможет должным образом осуществлять необходимое воспитание внуков в связи с возрастом (

<

данные изъяты> лет) и состоянием здоровья, также как и отец детей - ФИО9, в связи с наличием работы вахтовым методом в другом районе Забайкальского края.

В судебном заседании рассмотрен иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края о возмещении убытков, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в сумме 30331 рубль 28 копеек.

Гражданский ответчик Каминская С.Н. исковые требования признала.

Имеющимися в деле справками подтверждено, что потерпевший ФИО9 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Нерчинско-Заводская центральная районная больница» с 05.05.2018 по 14.05.2018 г.г., стоимость стационарного лечения потерпевшего составила 30331 рубль 28 копеек. Оплата за лечение ФИО9 произведена ГК «Забайкалмедстрах» в размере 30331 рубль 28 копеек.

Следовательно, исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в камере вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, как орудие преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд полагает возможным освободить подсудимую Каминскую С.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, учитывая данные о её личности, являющейся пенсионером и имеющей на иждивении двоих малолетних детей и относит процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каминскую Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Каминской С.Н. наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Каминской С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края удовлетворить. 

Взыскать с Каминской Светланы Николаевны в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 30331 (тридцать тысяч триста тридцать один) рубль 28 копеек в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего ФИО2

Освободить Каминскую С.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева