Дело 2-736/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хамаевой И.И.,

при секретаре Эн Л.М., ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная Компания» о взыскании заработной платы за август 2017 года, о признании незаконным приказа № от 04.09.2017 года о снижении премии, взыскании невыплаченных премиальных за август 2017 года, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л 

ФИО2 обратился в суд иском к Акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о взыскании заработной платы за август 2017 года в части доплаты до среднего заработка в размере 3171, 81 рубль, и о признании приказа № от 04.09.2017 года «О текущем премировании работников АО «СКК» в части снижения базового размера премии за август 2017г. на 100% согласно, приложению №5 п.2.1.д – незаконным, взыскании премиальных за август 2017 года в размере 5272,91 руб., компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом дополнений к исковому заявлению от 19 декабря 2017г.) истец указал, что 29 сентября 2017года заказным письмом получил приказ № от 04.09.2017 года о его депремировании в размере 100% за август 2017 года согласно пункту 2.1 д. Истец полагает, что был незаконно депремирован в размере 100% за август 2017г., как работник защищающие нарушенные права, поскольку нарушение трудовой дисциплины он не нарушал. Кроме того, при увольнении работодатель не полностью выплатил заработную плату за август 2017 года, а именно не произвел доплату до среднего заработка в размере 6 660,81 руб.

Истец указывает, что в результате заведомо незаконных действий работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, указали на правомерность депремирования истца работодателем за август 2017г., поскольку ФИО2 допустил нарушение трудовой дисциплины, отказавшись получать средства индивидуальной защиты, в связи с чем, был отстранен от работы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. 

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях АО «Сахалинская Коммунальная Компания» в должности водителя автомобиля 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 06 ноября 2014г., трудовым договором № от 06 ноября 2014г. и дополнительными соглашениями к нему. 

Названным трудовым договором ФИО2 установлена почасовая тарифная ставка в размере 69,44 рубля в месяц.

За ФИО2, работающим в цехе 

<

данные изъяты> с 10 ноября 2014г. закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, что также подтверждается трудовым договором № от 06 ноября 2014г.

Приказом № 30.12.2016 года ФИО2 установлена доплата за выполнение дополнительной работы за совмещение профессии машиниста ДВС (обслуживание электростанции с двигателем внутривенного сгорания на автомобиле 

<

данные изъяты>) на период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 15 % от оклада.

Служебной запиской № от 15.06.2017 года был согласован перевод ФИО2 с 15.06.2017 года на период отпуска ФИО8 А.В. водителя автомобиля 4 разряда работающего на участке цеха 

<

данные изъяты> с выплатой разницы в окладе. 

Приказом № от 15.06.2017 года ФИО2 был переведён временно, с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (со ссылкой на п.1 ст.72 ТК РФ), на период отсутствия основного работника ФИО9 А.В. по профессии – водитель автомобиля 4 разряда цех 

<

данные изъяты> 

Приказом № от 15.06.2017 года за ФИО2 был закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 14.06.2017 года к трудовому договору ФИО2 с 15.06.2017 года переведен временно, на период отсутствия основного работника ФИО10 А.В. по профессии – водитель автомобиля 4 разряда цех 

<

данные изъяты> 

Названным соглашением ФИО2 установлен должностной оклад – 13615 рублей в месяц, доплата за работу с вредными условиями труда -4% к должностному окладу. При этом, доплата, установленная приказом № от 30.12.2016 года за выполнение дополнительной работы за совмещение профессии машиниста ДВС в размере15 % от оклада

Из материалов дела – расчетных листов на имя ФИО2 следует, что ФИО2 за июнь 2017 года была начислена и выплачена доплата до среднего заработка в размере 3990,23 руб., за июль 2017 года в размере 6660,81 руб.

Между тем, за август 2017 года такая доплата ФИО2 не была начислена и выплачена.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о едином порядке оплаты труда по тарифным ставка (должностным окладам) Работников ОАО «Сахалинская коммунальная компания», утвержденного 25.05.2015 года, - при исполнении обязанностей временно отсутствующего Работника с освобождением от своей основной работы ( на условиях перевода), оплата производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе ( п.4 ст.72.2 ТК РФ). Если оплата по замещаемой работе ниже среднего заработка, который временно заместитель имеет по основной работе, то производится доплата до среднего заработка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований норм Трудового законодательства, вышеназванного Положения, условий оплаты труда, обусловленных сторонами трудового договора, и установленных приказом № от 15.06.2017 года, работодатель произвел ФИО2 оплату труда за август 2017 года по выполняемой работе, но при этом, выплатил ее в размере ниже среднего заработка по прежней работе.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 на получение заработной платы за август 2017 года в размере не ниже среднего заработка по прежней работе, поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании не выплаченной заработной платы.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд считает необходимым принять во внимание расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922.

На основании изложенного, суд взыскивает с Акционерного общества «Сахалинская коммунальная Компания» в пользу ФИО2 доплату к заработной плате за август 2017 года в размере 2520 рублей 70 копеек.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании премии за август 2017 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в АО «СКК» действует локальный акт - Положение «О премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО «СКК», утвержденное 25.05.2015 года. 

Согласно п.2.5.Положения Работники, допустившие производственные упущения в работе согласно «Перечню производственных упущений» лишаются премии полностью или частично. 

Перечень производственных упущений определяется Приложением №5 к Положению. 

Согласно п. 2.1 указанного перечня рабочим структурных подразделений премия может быть не начислена до 100% нарушение трудовой дисциплины. 

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, основанием для снижения ФИО2 базового размера премии на 100% за август 2017 года, послужил приказ приказа № от 15.08.2017г. «Об отстранении от работы».

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии по премированию персонала «АО «Сахалинская Коммунальная компания» № от 04.09.2017 года на заседании рассмотрен вопрос (3) о снижении размера премии за август 2017 года ФИО2 за отказ от получения и использования средств индивидуальной защиты. 

Комиссией принято решение о депремировании ФИО2, на 100 %, и в протоколе в качестве основания для снижения премии имеется ссылка на приказ № от 16.08.2017 года.

Таким образом, доводы ответчика об основаниях снижения ФИО2 размера премии опровергаются содержанием протокола заседания комиссии по премированию персонала «АО «Сахалинская Коммунальная компания» № от 04.09.2017 года

Приказом № от 04.09.2017 года «О текущем премировании работников АО «СКК» за август 2017 года» ФИО2 был снижен базовый размер премии на 100% за август 2017г. согласно п.2.1. д Приложения № 5.

Как следует из приказа № от 16.08.2017 года, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ получить и использовать средства индивидуальной защиты, а именно специальную обувь во время исполнения трудовых обязанностей.

Однако, согласно вступившему в законную силу судебному решению Южно-Сахалинского городского суда от 13.12.2017 года, приказ от 16.08.2017г. № признан судом незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд считает, что снижение премии ФИО2 за август 2017 года, при отсутствии к тому оснований, также является не законным и необоснованным. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает в его пользу премию за август 2017 года в размере 4499 рублей 33 копейки.

При этом во внимание принимается расчет премиальных выплат, представленный стороной ответчика, с которым истец в судебном заседании согласился.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, право на получение заработной платы в полном объеме, право на получение премии, суд считает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, характер нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная Компания» о взыскании заработной платы за август 2017 года, о признании незаконным приказа № от 04.09.2017 года о снижении премии, взыскании невыплаченных премиальных за август 2017 года, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 04.09.2017 года « О текущем премировании работников АО «СКК за август 2017 года» в части снижения премии ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалинская коммунальная Компания» в пользу ФИО2 доплату к заработной плате за август 2017 года в размере 2520 рублей 70 копеек, премию за август 2017 года в размере 4499 рублей 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 9020 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалинская коммунальная Компания» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Хамаева