Дело № 1-213/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Титова И.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, являющейся гражданкой 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, увидела у спящего Потерпевший №1 в кармане его брюк фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». которые решила похитить.

Осуществляя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями не наблюдает, подошла к нему и из кармана брюк последнего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей и фотоаппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело без его непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд при учёте личности подсудимой ФИО1 установил, что она имеет 

<

данные изъяты> образование, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», сомнений в её вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, привлекалась к административной ответственности, является 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущая бродяжнический образ жизни.

Поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ею преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновной, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, поэтому полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Савчука А.А. за оказание им обвиняемой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы, на оплату его труда за оказание подсудимой юридической помощи в судебном заседании в сумме ... рублей за четыре дня работы, и на оплату услуг ИП ФИО4 за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также карта памяти «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает вещественные доказательства: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также карту памяти «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и срок содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 4650 рублей с осужденной ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также карту памяти «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков