Дело №1-200/2020

11RS0006-01-2020-001397-35

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 19 октября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

защитника Алейченко Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- дд.мм.гггг. Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 161 (два деяния), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии наказания,

- дд.мм.гггг. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. В случае отмены условного осуждения, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, как лицо, в отношении которого на основании Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Калининского районного суда г. Тюмени от дд.мм.гггг. установлен административный надзор, обязанным после освобождения из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии уголовного наказания в виде лишения свободы не позднее дд.мм.гггг. прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ..., в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная о необходимости в течение трех рабочих дней со дня приезда явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, до дд.мм.гггг. и в последующем, в период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., в ОМВД России по г. Усинску для постановки на учет не явился, не прибыв, таким образом, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства и постановлением приговора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, которые были даны им при производстве предварительного расследования. 

При допросе дд.мм.гггг. в качестве подозреваемого в уклонении от административного надзора, ФИО1 показал, что незадолго до освобождения из мест лишения свободы ему решением суда был установлен административный надзор сроком восемь лет. При освобождении дд.мм.гггг. сотрудники исправительного учреждения разъяснили ему, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, необходимость прибыть к избранному месту проживания в г. Усинск не позднее дд.мм.гггг., а также порядок постановки на учет в ОВД. Приехав в г. Усинск вместе с Свидетель №2, он осознанно не явился в ОМВД России по г. Усинску для постановки на учет (№). 

Помимо фактического признания ФИО1 своей вины в уклонении от административного надзора, она подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в дд.мм.гггг. путем Интернет-переписки она познакомилась с ФИО1, отбывавшим наказание в местах лишения свободы. Так как они собирались вместе жить, то дд.мм.гггг. она встретила ФИО1 из колонии. По приезду в г. Усинск, они проживали по адресу: .... Несмотря на то, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, последний на учет в ОВД становиться не стал, к участковым пойти отказался. дд.мм.гггг. ФИО1 уехал в г. Нижневартовск и больше не возвращался (№).

Согласно показаниям Свидетель №1, при освобождении из исправительного учреждения ФИО1 отказался от получения предписания от дд.мм.гггг., согласно которому ему разъяснялась обязанность не позднее дд.мм.гггг. прибыть в г. Усинск и в течение 3-х рабочих дней явиться в ОВД для постановки на учет. При этом ФИО1 сотрудниками УФСИН был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 для постановки на учет не явился. Поэтому Свидетель №1 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. выходила по адресу, указанному ФИО1, как место жительства в г. Усинске, но дверь ей никто не открыл. Так как ФИО1 не был разыскан, дд.мм.гггг. Свидетель №1 написала рапорт об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (№).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от дд.мм.гггг. в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (№).

Согласно предписанию, выданному дд.мм.гггг. врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, освобождаемый из исправительного учреждения осужденный ФИО1 обязан не позднее дд.мм.гггг. прибыть в г. Усинск и явиться в ОМВД России по г. Усинску для постановки на учет в связи с установленным ему административным надзором (№). В соответствии с актом от дд.мм.гггг. и расписке ФИО1, осужденный от получения предписания, заполнения расписки о получении предписания отказался (№).

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску поступили документы в отношении ФИО1 для постановки на учет как поднадзорного лица (№).

Согласно рапортам инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с целью установления местонахождения осужденного ФИО1 осуществлялись выезды по адресу: ..., дверь квартиры никто не открыл (№)

Согласно рапорту инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1 от дд.мм.гггг., в действиях осужденного ФИО1, освобожденного из исправительного учреждения дд.мм.гггг., не прибывшего в установленный срок к избранному им месту жительства, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем и исследованы судом. 

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Факт неприбытия ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, установлен исследованными судом доказательствами. 

Учитывая изложенное, находя виновность ФИО1 установленной, его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, семьи не имеет, работает, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на него в этот период следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; не совершать административных правонарушений.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от дд.мм.гггг. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов