Дело № 12-27/20 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в ..., инвалидность не устанавливалась, имеющего хроническое заболевание, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

на постановление административной комиссии Администрации г. Саров от 11 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 15.01-29/11/9-20 от 11 февраля 2020 года административной комиссии администрации города Сарова Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением ФИО1 06 марта 2020 года подал жалобу, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что никаких письменных доказательств совершения им правонарушения на заседании административной комиссии предоставлено не было, его же объяснения не были приняты во внимание.

Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копию постановления получил примерно 20 февраля 2020 года, однако из-за плохого самочувствия смог обратиться в суд только 06 марта 2020 года. 

Рассмотрение ходатайства и жалобы на постановление административной комиссии администрации города Саров относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подсудности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Тагиной Л.Н., не установлено.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайство о приобщении к материалам дела документов удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств заявлено не было.

Представитель административной комиссии администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства и жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводу жалобы, пояснив, что первоначально договор аренды помещения в торговом центре «Московский пассаж» был заключен 01 декабря 2019 года, но так как он не успевал с открытием магазина, дату заключения договора перенесли на 10 декабря 2019 года, чтобы уменьшить арендную плату. Он действительно заказывал баннер, световой короб с рекламой и график работ в рекламном агентстве «Апельсин» у ФИО2, при этом ФИО2 взял на себя обязательство согласовать все макеты в администрации города, что отражено в смете. Баннер на козырек входа в магазин после его изготовления он с ФИО2 не согласовал, баннер был изготовлена в желтом цвете, тогда как по договору о франшизе он должен быть выполнен только в синем цвете. Размещен баннер был тоже без его ведома и участия, что подтверждает переписка по электронной почте с ФИО2 и ФИО3- администратором торгового центра «Московский пассаж». Просит отменить постановление административной комиссии и производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, выслушав объяснения ФИО1, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии администрации г. Саров от 11 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Так, согласно почтовому уведомлению о вручении копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил 19 февраля 2020 года, а поэтому срок на подачу жалобы заканчивался 02 марта 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ФИО1 06 марта 2020 года, таким образом срок на подачу жалобы пропущен только на три дня. 

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ему уже 72 года, в указанный период он плохо себя чувствовал, у него был упадок сил, поднялась высокая температура, болело горло. К врачу он не обращался, так как освобождение от работы ему не требуется, все необходимые лекарства у него были. 

Судья, учитывая возраст заявителя, считает, что даже при отсутствии надлежащих медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья, заявитель мог из-за плохого самочувствия пропустить на незначительный период срок на подачу жалобы, а поэтому признает причину пропуска срока уважительной.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно, без согласования с администрацией города Сарова, в нарушение п. 7.1.1.5 раздела 7 Правил благоустройства территории города Сарова в неустановленное время, но не позднее 15 часов 05 минут 12 декабря 2019 года разместил на козырьке входа в помещение, с южной стороны нежилого здания ( торгового центра «Московский пассаж»), расположенного по адресу ... вывеску с надписью «Питомец». 

В силу ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения ( пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Правила благоустройства города Сарова, утверждены решением Городской Думы города Сарова от 20 октября 2017 года № 97/6-гд. 

Указанными Правилами установлены требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к установлению порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве территорий.

Правила действуют на всей территории города, установленные ими требования, обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Сарова.

Раздел 7 Правил благоустройства города Сарова содержит требования к размещению, состоянию, содержанию объектов и элементов благоустройства, инженерной инфраструктуры на территории города Саров.

Согласно пункту 7.1.1.5 Правил благоустройства города Саров не допускается наличие на зданиях, строениях, сооружениях, ограждениях, иных архитектурных элементах каких-либо самовольно нанесенных надписей, размещение объявлений, расклеивание информационных материалов вне специально отведенных для этого мест. Владельцы, пользователи зданий, строений, сооружений, ограждений, иных архитектурных элементов, управляющие и эксплуатирующие организации должны устранять самовольно нанесенные надписи, размещенные объявления, расклеенные информационные материалы на принадлежащих им и (или) эксплуатируемых ими объектах в срок не более 5 дней.

Не допускается осуществление мероприятий по реконструкции, переоборудованию (переустройству) зданий и их конструктивных элементов, устройство пристроек, навесов и козырьков, крепление к зданиям (их конструктивным элементам) различных растяжек, подвесок, вывесок, рекламных конструкций, плакатов и других устройств без получения разрешений, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 7.1.2.3 Правил определено, что изменение фасадов, замена или устройство их отдельных элементов, размещение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств (блоки кондиционирования, антенное оборудование, баннеры, вывески, указатели, информационные доски и т.п.) на фасадах подлежат согласованию с Администрацией и собственником зданий или сооружений.

Полномочия администрации города Саров по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Сарова определены Уставом города Сарова ( п. 74 статья 36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 января 2020 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 2003 года, основной и дополнительные виды деятельности розничная торговля различными товарами ( л.д. 39-43)

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе,

протоколом№ 15.01-29/11 об административном правонарушении от 17 января 2020 года, отражающим событие и сам факт совершения правонарушения (л.д 38), 

актом осмотра внешнего состояния фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: ... от 16 декабря 2019 года, согласно которому при осмотре было выявлено, что на лицевой и боковой стороне ( с южной стороны ) фасадов здания размещены самовольно, без согласования с администрацией города Сарова вывески организаций, в том числе магазина товара для животных «Питомец» ( ИП ФИО1) и приложенными к нему фототаблицами ( л.д.29-30),

договором № 026 аренды нежилого помещения от 01 декабря 2019 года, заключенному предпринимателем, действующим без образования юридического лица, ФИО4 и ИП ФИО1, по условиям которому ФИО1 во временное возмездное пользование передано нежилое помещение по адресу ... для осуществления коммерческой деятельности в сфере розничной торговли зоотоварами. Срок аренды составляет 11 месяцев 28 дней. В этот период арендатору предоставлено право размещать свои рекламные материалы и вывески в здании и на территории торгового центра, письменно согласовав их формат, дизайн и место расположение с Арендодателем ( п. 5.1.4). В обязанности Арендатора вменено согласовывать вывески и рекламные материалы на здании с администрацией торгового центра, размещение вывесок Арендодателем не оплачивается ( п. 5.2.13), ( л.д.32-34)

объяснениями предпринимателя, действующего без образования юридического лица, ФИО4, согласно которым вывеска «Питомец», размещенная на козырьке здания, является собственностью ИП ФИО1, данная конструкция была самостоятельно им заказана и оплачена в рекламной агентстве «Апельсин», размещена без согласования с Арендодателем ( л.д. 35),

объяснениями ФИО2, руководителя рекламного агентства «Апельсин», из которых видно, что ФИО1 лично обращался в рекламное агентство в конце ноября 2019 года, все работы по изготовлению макета, монтажу вывески магазина «Питомец» выполнены рекламным агентством по устному договору с ФИО1 Вывеска на козырьке над входом в магазин одобрена ФИО1 и размещена работниками агентства по указанию ФИО1 Кроме того агентством были подготовлены документы на согласование для размещения светового короба, место размещения которого было согласовано с администрацией торгового центра (л.д.54), 

фототаблицей о размещении светового короба ( л.д. 63)

сметой, в пункте 6 которой указано наименование работ «согласование» (л.д. 50), 

уведомлением на имя ФИО1 о выявлении административного правонарушения в сфере благоустройства от 23 декабря 2019 года с приложением копией акта осмотра. Согласно почтовому уведомлению документы получены ФИО1 08 января 2020 года (л.д. 36-37),

и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее размещение вывески на фасаде здания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение принципа презумпции невиновности допущено не было, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Утверждение ФИО1 о том, что согласования макета баннера на козырьке входа в магазин в администрации города должен был производить ФИО2, который без согласования с ним и без его ведома установил баннер на козырьке входа в магазин являлось предметом рассмотрения административной комиссии и не нашли своего подтверждения. 

Так, из переписки по электронной почте между ФИО1 и ФИО2 видно, что 05 декабря 2019 года ФИО2 направил ФИО1 макет вывески «Питомец», на что ФИО1 ответил, что данный макет ему подходит и его надо побыстрее повесить на козырек при входе ( л.д.52, 62)

06 декабря 2019 года ФИО2 сообщает, что баннер и график повесят в субботу, на что в субботу, 07 декабря 2019 года, ФИО1 отвечает «отлично» и предлагает звонить ему, если что-то будет нужно. ( л.д. 52-53, 61)

08-09 декабря 2019 года ФИО2 направил ФИО1 смету и попросил предоплату. ФИО1 уточнил, что означает графа «согласование» в смете, на что ФИО2 ответил, что это подготовка документов для согласования с администрацией города и администрацией торгового центра. ФИО5 попросил ФИО2 согласовать с администрацией торгового центра – администратором ФИО3, из предоставленной переписки не следует, что он давал поручения ФИО2 согласовывать макет и документы с администрацией города. (л.д. 61)

11 декабря 2019 года ФИО2 сообщил, что размещение светового короба с рекламой ФИО3 не согласовала, предложила свой вариант размещения ( л.д.8 ходатайства ФИО1) 

09 января 2020 года ФИО2 подтвердил, что согласовывал только размещение светового короба, а не баннера, предложил баннер с козырька снять ( л.д. 10 ходатайства ФИО1), однако указанный баннер в установленный срок снят не был.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с этим выводом административной комиссии не имеется, поскольку убедительных доказательств утверждению ФИО1 о том, что размещение всех рекламных щитов должен был согласовывать ФИО2 в материалах дела не содержится. Все предоставленные суду доказательства, в том числе и приобщенные заявителем позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в размещении информационных конструкций без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления.

Кроме того, даже при наличии такого поручения обязанность убедиться в наличии разрешения на право размещения рекламных конструкций лежит именно на ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.5- 30.8, 30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 15.01-29/11/9-20 административной комиссии администрации города Сарова Нижегородской области от 11 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление № 15.01-29/11/9-20 административной комиссии администрации города Сарова Нижегородской области от 11 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения и получения копии настоящего решения в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.Н.Тагина