Дело №2-1102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. 

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> и произошло ДТП в котором участвовали автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП был установлен ФИО6 Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец как пострадавшая в данном ДТП сторона ДД.ММ.ГГГГ. сдал заявление и необходимые для этого документы страховщику для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ то есть с просрочкой 

<

данные изъяты> дня. в связи с чем истец просит взыскать с ответчику сумму неустойки за указанные 

<

данные изъяты> дня с суммы 

<

данные изъяты> руб в размере 

<

данные изъяты>, а так же неустойку на за период 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму понесённых истцом затрат по обращения в суд с иском для взыскания суммы страхового возмещения, что составляет сумму 

<

данные изъяты> коп, а так же просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб и сумму 

<

данные изъяты> коп расходов по оплате почтового отправления. 

В судебное заседании истец не явился, направив вместо себя своего представителя ФИО2 который пояснил в судебном заседании, что часть данной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб уже выплачена истцу ответчиком и он поддерживает иск на сумму превышающую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Со стороны ответчика суду направлен отзыв, в котором в качестве возражений на иск указывается на то что размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству и в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению и по этому выплаченная истцу в качестве неустойки сумма 116400 руб полностью погашает все обязательства ответчика перед ситцом, а так же просит при рассмотрении остальных требований существенным образом снизить объем подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности. 

Выслушав представителя истца в судебном разбирательства и исследовав представленные отзыв и доказательства в совокупности суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> и произошло ДТП в котором участвовали автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП был установлен ФИО6 Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец как пострадавшая в данном ДТП сторона ДД.ММ.ГГГГ. сдал заявление и необходимые для этого документы страховщику для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ данные обстяотельства установлены решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. дело № (л.д.

<

данные изъяты>) и повторному доказыванию не подлежит.

В этом случае судом усматривается просрочка исполнения обязательства 

<

данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскивая с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности, суд, руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

<

данные изъяты> руб

Поскольку уже выплачена сумму 

<

данные изъяты> руб данная сумма должна быть принята к зачету 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом ко взысканию подлежит сумма 

<

данные изъяты> руб неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем случае судом не усматривается наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Соответственно суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В то жен время истец необоснованно насчитывает установленную п.21 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку на обязательства ответчика по оплате судебных издержек состоящих из оплаты почтовых расходов, оплаты услуг представителя, оплаты нотариальных услуг, расходы на изготовление светокопий. Данные расходы не составляют обязательства страховщика входящие в страховою выплату и соответственно на них не подлежит начислению данная неустойка. 

В то же время суд находит необходимым взыскать в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб в виде разумной составляющей расходов понесённые истцом согласно представленных суду договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты> и квитанции на оплату (л.д.

<

данные изъяты>), признавая сумму данных расходов понесённых истцом 

<

данные изъяты> руб соответствующей сложности судебного разбирательства и качеству подготовки искового материала к судебному разбирательству, в этой связи данные затраты истца на сумму превышающие 

<

данные изъяты> руб суд принимает как неразумно завышенные. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и сумма 

<

данные изъяты> коп затрат истца на оплату направления претензии о выплате неустойки (л.д.

<

данные изъяты>)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград, в размере 

<

данные изъяты> коп исходя из суммы признанной судом к оплате неустойки 

<

данные изъяты> руб, ввиду того, что основная часть данной неустойка добровольно выплачена уже в период рассмотрения настоящего дела в суде 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму 

<

данные изъяты> коп неустойки, сумму 

<

данные изъяты> руб в виде судебных издержек стоимости расходов на услуги представителя и 

<

данные изъяты> коп на почтовые расходы, а всего взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 ФИО12 в остальной части иска к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, а так же в части взыскания судебных издержек отказать. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 

<

данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 28 марта 2017г.

Судья: