Дело № 12-46/2019

Мировой судья Попова А.А.

РЕШЕНИЕ

 

пос. Октябрьский 3 июня 2019 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе старшего инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2019 г., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Старший инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Должностное лицо ФИО1 на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом.

В районный суд ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.02.2019, составленным в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он 28.01.2019 в 1 час 30 минут у ... в ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем WV Polo государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу 44 ВУ № 146250 об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2019 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

28.01.2019 в 1 час 40 минут было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом 44 ВН № 040393 и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был не согласен, то он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 44 ВМ № 060580 о направлении на медицинское освидетельствование от 28.01.2019, составленным в 2 часа 3 минуты.

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 28.01.2019 N 6, по результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 28.01.2019 не является допустимым доказательством по делу.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи не имеется. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Медицинское освидетельствование ФИО3 проведено областным государственным бюджетным учреждением «Мантуровская окружная больница». В материалы дела по запросу мирового судьи предоставлена лицензия № ЛO-44-01-001033, выданная Департаментом здравоохранения Костромской области 16.08.2018 ОГБУЗ ФИО4. 

Вместе с тем, в пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.01.2019 № 6 не указаны фамилия и инициалы врача, проводившего освидетельствование, но содержатся сведения о том, что подготовка врача прошла 13.12.2016, справка № 1304, лицензия № ЛО-44-01-000998 от 20.03.2018.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 28.01.2019 не подписан и не заверен печатью.

Предоставленная ОГБУЗ ФИО4 копия удостоверения от 03.11.2018 о повышении квалификации ФИО5 и иные документы, предоставленные по запросу мирового судьи, не позволяют однозначно установить где и кем проведено медицинское освидетельствование ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 28.01.2019 не содержит сведений о том, кем освидетельствован ФИО3, не подписан врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, и не заверен печатью медицинской организации, то медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено с нарушением установленного Порядка, и выводы мирового суда в этой части являются обоснованными. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного. Наркотического или иного токсического) № 6 от 28.01.2019 являются недопустимым доказательством. 

Между тем, и протокол об административном правонарушении от 28.02.2019, составленный на доказательствах, добытых с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу, что не принято во внимание мировым судьей.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, приведенной мировым судьей, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу оценки доказательств сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При выше изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.9 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены, принятое им решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Шерягина