Дело № 2 –2408/2019 08 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

С участием помощника прокурора Андреева М.И.

при секретаре Киликовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования иным лицам, выселении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования просила запретить ФИО2 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> иным лицам, выселить ФИО3 и ФИО4 из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ФИО2 являются сособственниками долей в вышеуказанной квартире, при этом ФИО2 предоставляет в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире ответчикам ФИО3 и ФИО4

На протяжении 15 лет ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются выселяться, систематически нарушают общественный порядок, без согласования с иными собственниками вносят изменения в первоначальное состояние мест общего пользования.

Вместе с тем ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, уточнив исковые требования, просила произвести регистрацию по месту пребывания без согласия всех собственников.

Определением суда от 01 апреля 2019 года оба дела объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании 08 мая 2019 года ФИО3 от исковых требований к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о регистрации по месту пребывания без согласия всех собственников отказалась, в связи с чем производство по делу определением суда в данной части прекращено.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал.

Третье лицо – ФИО5 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения на передачу его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 92,5 кв. м. 

Собственниками комнаты площадью 19,60 кв.м являются ФИО1 и ФИО6, собственником комнаты площадью 25,50 кв.м является ФИО5, собственником комнаты площадью 18,90 кв.м является ФИО2

Совместно со ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности комнате проживают ФИО3 и ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования данным недвижимым имуществом не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи квартиры собственниками в пользование другим лицам.

Таким образом, требование истца о запрете ФИО2 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> иным лицам, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 29.03.2019 ФИО2 произведено отчуждение 1/65 доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО3, переход права собственности за ФИО3 на указанную долю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ФИО3, являясь собственником 1/65 доли в праве общей долевой собственности имеет право пользования спорной квартирой, в связи с чем требование о выселении ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из того, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, право собственности на которое разделено между несколькими лицами, принимая во внимание отсутствие согласия всех собственников квартиры на вселение иных лиц, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2 по вселению ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение.

Так как проживание ответчика ФИО4 в указанной квартире существенно затрагивает права истца, суд приходит к выводу о выселении ответчика ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями либо бездействием ответчиков были причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> иным лицам без согласия всех собственников.

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина