ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

номер> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З.А. к А.З.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А.З.А. обратился в суд с иском к А.З.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PATROL,принадлежащим истцу и автомобилем БМВ г/н 

<

номер> под управлением А.З.М. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан А.З.М., автогражданская ответственность которого не застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN PATROL, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно отчету по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан, составила 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по оценке ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с А.З.М. в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Р.Н.Г. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик А.З.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушание не просил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PATROL,принадлежащим истцу и автомобилем БМВ г/н 

<

номер> под управлением А.З.М. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан А.З.М., автогражданская ответственность которого не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении ОББДПС ГИБДД № 1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN PATROL, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно отчету по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта 

<

номер> от 

<

дата>, составленного ООО 

<

данные изъяты> 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по оценке ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения в части размера причиненного ущерба, суд принимает отчет, представленный истцом в качестве доказательства по делу.

Автомобиль Ниссан, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства БМВ гос.номер 

<

номер> на территории РФ А.З.М. причинен ущерб имуществу А.З.А. в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность А.З.М., как владельца и собственника транспортного БМВ гос.номер 

<

номер>, застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность возмещения вреда, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, а также то, что А.З.М. не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к убеждению, что материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком А.З.М. при использовании транспортного средства БМВ гос.номер 

<

номер> на территории РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы истца, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их удовлетворению не подлежащими, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации может быть возложена на нарушителя если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

А.З.А. на основании договора на оказание услуг по оценке 

<

номер> от 

<

дата> оплатил по квитанции, представленной суду, в ООО 

<

данные изъяты> за оказание услуг по оценке ущерба автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, за оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором ООО 

<

данные изъяты> 

<

номер>. 

Убытки, понесенные истцом в части затрат по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворения, однако расходы, связанные с услугами представителя, суд полагает завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из сложности и объема выполненных представителем работ.

Сумму государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, исходя из суммы иска, составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-214, 233-244 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования А.З.А. к А.З.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

-удовлетворить частично.

Взыскать с А.З.М. в пользу А.З.А. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки- 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы -

<

данные изъяты> рубля,

всего – 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья К.Ф.А.