Дело № 2-308/2019

УИД 47RS0013-01-2019-000400-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » июля 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об освобождении комнаты площадью 

<

данные изъяты> указанной квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, об освобождении комнаты в квартире, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подпорожского городского суда Ленинградской области между ним и ФИО2 расторгнут брак, определены по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он свои права на собственность зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости. Указанная квартира площадью 

<

данные изъяты> состоит из двух комнат размерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В квартире имеется балкон, совмещённый санузел, прихожая и кладовая. В настоящее время две двери, ведущие в кладовое помещение из двух комнат, сняты. В комнату меньшего размера поставлена дверь и установлен замок, что было сделано у предыдущих жильцов квартиры. В квартире кроме него и ФИО2 проживает сестра ответчика ФИО5, инвалид детства, которая регистрации в квартире не имеет. Согласие на использование жилого помещения между ним и ответчиком не достигнуто. Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, закрепить за ним комнату площадью 

<

данные изъяты>, за ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> оставить в пользовании истца и ответчика места общего пользования, обязать ФИО2 освободить комнату площадью 

<

данные изъяты>

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что у ФИО8 имеется ключ от квартиры, он периодически приходит в квартиру, но не живёт в ней. В спорной квартире имеется две комнаты площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые являются смежными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в спорную квартиру, при этом ФИО2 оскорбляла их и не пустила в маленькую комнату.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов определены доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными по 1/2 доли каждого (л.д. 8-10).

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из содержания ст.ст. 15 – 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 247, ст. 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), плану квартиры (л.д. 7), квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, состоит из двух смежных комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вариант определения порядка пользования спорной квартирой, предложенный истцом не отвечает интересам всех сособственников, имеющих равные права по пользованию данным имуществом, поскольку технические характеристики спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире, фактически комнаты в квартире являются смежными, а потому выделить в натуре истцу или ответчику любую из них невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю как истца, так и ответчика жилой площади в квартире.

Кроме того, следует отметить, что ответчик ФИО2, как собственник спорной квартиры, имеет право владения и пользования всеми помещения в спорной квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об освобождении комнаты площадью 

<

данные изъяты> в указанной квартире не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об освобождении комнаты площадью 

<

данные изъяты> в указанной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.