Гражданское дело №2-10/2025 (2-174/2024) 

УИД 49RS0006-01-2024-000435-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 14 февраля 2025 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А., 

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, 

у с т а н о в и л:

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее – ООО «Сусуман-Ресурс») ФИО2 обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени.

В обоснование требований указано, что ООО «Сусуман-Ресурс» являлось единой теплоснабжающей организацией в г.Сусуман и оказывало коммунальные услуги. Ответчик является бывшим индивидуальным предпринимателем, в период работы которой между ИП ФИО1 и ООО «Сусуман-Ресурс» заключены договоры №124/т на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть и №124/х на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми предоставлялись коммунальные услуги, оплаченные не надлежащим образом. За период с 1 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года образовалась задолженность, размер которой составил 190 972 руб. 17 коп. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, на направленную претензию истца от 7 января 2021 года о погашении задолженности не отреагировала.

Ссылаясь на положения статей 23, 24, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», статью 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 405 028 руб. 19 коп., в том числе основной долг за период с 1 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 190 972 руб. 17 коп., пени за период с 11 августа 2021 года по 27 декабря 2024 года – 214 056 руб. 02 коп., с продолжением исчисления пени на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств. 

Также истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. до рассмотрения спора по существу, мотивированное неудовлетворительным финансовым положением организации, отсутствием денежных средств на банковских счетах предприятия, нахождением в процедуре конкурсного производства, наличием неисполненной картотеки к единственному банковскому счету на сумму 115 975 руб. 97 коп.

Определением Сусуманского районного суда от 30 декабря 2024 года исковое заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Тем же определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 12 625 руб. 70 коп. до вынесения судом решения по его исковому заявлению.

До окончания рассмотрения дела по существу представителем истца подано заявление (т.1 л.д.184-185), в котором уточнен период образования предъявленной к взысканию задолженности – с 1 апреля 2018 года по 30 июня 2019 года, указано о предъявлении заявленных требований к ФИО1 как к физическому лицу (сделана ссылка на ошибочность указания в просительной части иска о его предъявлении к ИП ФИО1). Кроме того, представителем истца уточнена дата направления ФИО1 претензии №468 – 7 июля 2021 года вместо 7 января 2021 года. Протокольным определением от 14 февраля 2025 года судом приняты поступившие от представителя истца уточнения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 как первоначальные, так и уточненные исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение с иском. Поддерживая изложенную в отзыве на исковое заявление позицию (т.1 л.д.122-124), показала, что в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2017 – 2019 годах в целях организации общественного питания арендовала помещение под кафе «Сказка» в доме №2 по пер.Горняцкому в г.Сусумане, находящееся в здании Автовокзала. Помещение под кафе предоставил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (КУМИ), с которым она последовательно заключала несколько срочных договоров. Ввиду неудовлетворительного состояния арендованного помещения, частых порывов канализации и системы отопления, весной 2019 года расторгла договор аренды, предоставленное помещение сдала КУМИ по Акту приема-передачи в мае 2019 года, погасив все долги; свою предпринимательскую деятельность продолжила в ином помещении по ул.Советской в г.Сусумане, которое сначала арендовала у ИП ФИО3, а затем выкупила. Настояла, что на период аренды помещения в доме №2 по пер.Горняцкому в г.Сусумане заключала договоры на поставку коммунальных услуг, в соответствии с которыми по мере предоставления счетов-фактур своевременно производила оплату услуг в кассу предприятия, в результате чего долгов не имела. Наименование ресурсоснабжающей организации, с которой заключала договоры, назвать затруднилась. Ссылаясь на давность прекращения договора аренды по спорному помещению (май 2019 года), на истечение более четырех лет с указанного периода и отсутствие предъявленных к ней претензий по оплате коммунальных услуг со стороны ООО «Сусуман-Ресурс» в предшествующий период, указала, что имевшиеся у нее договоры, счета-фактуры и квитанции об оплате уничтожила за ненадобностью. Показала, что с заявлением о выдаче судебного приказа или исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги истец в Арбитражный суд Магаданской области с апреля 2018 года и до утраты ею статуса индивидуального предпринимателя, а в последующем в суд общей юрисдикции не обращался, впервые указал о наличии у нее долга в рассматриваемом иске; претензий, содержащих указание на необходимость уплаты задолженности, образовавшейся с 1 апреля 2018 года по 30 июня 2019 года, а также Актов сверок произведенных начислений и расчетов от представителей ООО «Сусуман-Ресурс» не получала. В отношении приложенной истцом к поданному в суд иску претензии в ее адрес от 7 июля 2021 года, показала, что содержащаяся в копии данного документа подпись выполнена ею, однако содержание указанного документа ей незнакомо, обстоятельств его получения не помнит. Дополнила, что по вопросам некачественного предоставления коммунальных услуг и неисправности водопроводных и отопительных систем в арендованном ею у КУМИ помещении по пер.Горняцкому в г.Сусумане всегда обращалась только к арендодателю, как собственнику помещения, соответствующих заявлений или жалоб в ООО «Сусуман-Ресурс» не направляла.

По поводу выраженного ответчиком в отзыве мнения, представитель истца – ФИО4 высказал несогласие. Указала на давность начала деятельности ООО «Сусуман-Ресурс» - 1 апреля 2018 года, в связи с чем ответчик не могла обращаться к ним 31 января 2018 года по вопросам порыва системы отопления. Ссылаясь на отсутствие в ООО «Сусуман-Ресурс» сведений о дате расторжения ИП ФИО1 договора на арендованное помещение по пер.Горняцкому д.2 в г.Сусумане и его возвращения собственнику в мае 2019 года, указала на продолжение начисления платы за коммунальные услуги по 30 июня 2019 года. Представила счета-фактуры и акты к ним за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, а также акт сверки взаимных расчетов с ИП ФИО1, содержащие указание на размер начисленной ИП ФИО1 Обществом платы за предоставленные коммунальные услуги в указанный период, а также на произведенный ответчиком единственный платеж 19 ноября 2018 года на сумму 17 700 рублей, в связи с чем сделала вывод о достоверной осведомленности ответчика о наличии у нее задолженности и как следствие – необоснованности утверждения о пропуске истцом срока на обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Правильность произведенных начислений платы за предоставленные коммунальные услуги обосновала ссылками на тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, утвержденные приказами Департамента цен и тарифов №13-1/Э от 24 июля 2018 года, №11-1/Э от 24 июля 2018 года, №2-ЖКК/13 от 26 июля 2018 года, №12-1/Э от 24 июля 2018 года, №2-ЖКК/55 от 14 декабря 2018 года, №27-1/э от 10 декабря 2018 года (т.1 л.д.195-197, 199, 201, 204 (оборотная сторона)-207).

Истец – и.о. конкурсного управляющего ООО «Сусуман-Ресурс» ФИО2, а также действующая на основании выданной ей доверенности представитель - ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

Суд с учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ определил о проведении судебного заседания в отсутствие неявившегося истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 1 апреля 2018 года на основании соглашения о замене стороны по концессионному соглашению №1 от 26 марта 2018 года к ООО «Сусуман-Ресурс» перешли права и обязанности в отношении муниципального имущества – комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящегося в собственности муниципального образования «Сусуманский городской округ» (т.1 л.д.221). Постановлением администрации Сусуманского городского округа от 2 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сусуманского городского округа от 13 июня 2018 года №291) ООО «Сусуман-Ресурс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Сусумана (т.1 л.д.189, 191).

С 20 января 2016 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратившим свою деятельность в качестве такового 15 декабря 2023 года, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие записи. Основным видом деятельности ИП являлись: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием (т.1 л.д.83-88).

В целях организации кафе, ИП ФИО1 с КУМИ администрации Сусуманского городского округа 12 ноября 2017 года заключен Договор аренды муниципального имущества №42-2017, в соответствии с которым ФИО1 на срок с 12 ноября 2017 года по 7 декабря 2018 года предоставлена в аренду часть нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «Сусуманский городской округ», расположенного в д.2 по пер.Горняцкому в г.Сусумане, общей площадью 104,9 кв.м. (т.1 л.д.151-155). Принятие ИП ФИО1 арендованного помещения оформлено Актом приема-передачи муниципального имущества от 12 ноября 2017 года (т.1 л.д.155).

На основании Договора аренды муниципального имущества №48-2018 от 7 декабря 2018 года (т.1 л.д.158-164) срок аренды вышеуказанного нежилого помещения под организованное ИП ФИО1 кафе продлен с 8 декабря 2018 года по 3 декабря 2019 года, при этом общая площадь предоставленного в аренду помещения сократилась и составила 96,4 кв.м. 

Пунктами 2.1. названных договоров предусмотрена обязанность арендатора (ИП ФИО1) в течение срока действия договоров вносить арендную плату в соответствии с предложенными КУМИ расчетами, в состав которой оплата коммунальных услуг не включена. 

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного 24 мая 2019 года, стороны (КУМИ и ИП ФИО1) договорились о расторжении с 7 мая 2019 года договора аренды муниципального имущества между №48-2018 от 7 декабря 2018 года. Тем же дополнительным соглашением на арендатора (ИП ФИО1) возложена обязанность передать арендованную ею часть нежилого помещения в д.2 по пер.Горняцкому в г.Сусумане площадью 96,4 кв.м. по акту приема-передачи (п.2), а также оплатить арендную плату, рассчитанную по 7 мая 2019 года (п.4) (т.1 л.д.165).

Во исполнение условий достигнутого соглашения, ИП ФИО1 возвратила и собственник (КУМИ) принял арендованное ею на основании договора №48-2018 от 7 декабря 2018 года вышеуказанное нежилое помещение, о чем 24 мая 2019 года составлен Акт приема-передачи (возврата) помещения, удостоверенный подписями сторон (т.1 л.д.183). Имевшуюся задолженность по арендной плате ИП ФИО1 перед КУМИ погасила 15 апреля 2021 года (т.1 л.д.182).

С 17 сентября 2019 года ранее арендованное ИП ФИО1 нежилое помещение в д.2 по пер.Горняцому в г.Сусумане и использованное под организованное ею кафе собственником муниципального имущества (КУМИ) предоставлено в аренду иному лицу - ИП ФИО5 (т.1 л.д.166-179). 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Сусуман-Ресурс» в лице его представителя ФИО4 в иске приведена ссылка на заключенные с ответчиком договоры №124/т и №124/х, однако их копии не представлены. В дополнении приведены доводы о направлении договоров ответчику для подписания, от которой в согласованном виде они не поступили, в связи с чем указано о необходимости применения общих требований закона, регламентирующих спорные правоотношения. Представлены счета-фактуры за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, содержащие указания на произведенные ИП ФИО1 начисления платы только за поставленные коммунальные услуги – теплоснабжение (отопление), рассчитанной, согласно пояснениям истца, по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области. Указаний о начислении платы за водоснабжение и водоотведение в счетах-фактурах не содержится, равно как отсутствует ссылка на адрес и площадь помещения, в котором предоставлялись услуги; в счетах-фактурах за период с октября 2018 года по июнь 2019 года включены две строки с наименованием предоставленных услуг («Отопление» и «Отопление, пом. ФИО6»), за каждую из которых произведено отдельное начисление, вместе с тем, доводов относительно наличия у ИП ФИО1 обязанности в тот период производить оплату услуги «Отопление, пом. ФИО6», оснований для ее исполнения, истцом и его представителем не приведено. Из содержания заключенных между ИП ФИО1 договоров аренды муниципального имущества сведений об изменении общей площади предоставленных ей помещений в сторону ее увеличения в период с октября 2018 года по июнь 2019 года не следует. Из представленных представителем истца счетов-фактур и актов к ним за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, а также акта сверки взаимных расчетов с ИП ФИО1 следует об отсутствии в них подписей ответчика, сведений о дате их вручения, а равно согласии / несогласии ФИО1 с отраженными в них сведениями, включая факт представления ей коммунальной услуги по теплоснабжения с формулировкой «Отопление, пом. ФИО6» (т.1 л.д.193, 209-212, 214-219). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала об отсутствии сохранившихся у нее ввиду давности событий договоров с ресурсоснабжающими организациями по спорному помещению, а также счетов-фактур и квитанций об их оплате. Настояла, что оплату производила в срок, задолженности не имела, иных помещений в аренде, кроме предоставленного ей КУМИ нежилого помещения в д.2 по пер.Горняцкому в г.Сусумане, в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года (в указанный истцом период образования задолженности) не имела. 

Данных о наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, связанных с водоснабжением и водоотведением, из содержания иска и приложенных к нему представителем счетов-фактур и расчетов не следует, в связи с чем, судом не оцениваются.

Правоотношения, возникшие между сторонами, и касающиеся снабжения тепловой энергией в горячей воде через присоединенную суть, регулируются нормами параграфа 6 глав 30, 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии ((мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с момента начала своей деятельности (1 апреля 2018 года) и до расторжения с ИП ФИО1 договора аренды части нежилого помещения, расположенного в д.2 по пер.Горняцкому в г.Сусумане (7 мая 2019 года) истец предоставил ответчику коммунальные ресурсы (отопление), в связи с чем, безотносительно наличия или отсутствия заключенного сторонами договора поставки услуг, у последней возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком доказательств ненадлежащей поставки услуг по теплоснабжению не представила, относительно объемов постановленных услуг выразить мнение затруднилась, подтвердила получение оформлявшихся на ее имя счетов-фактур для оплаты услуги теплоснабжения, однако выразить мнение относительно того, получала ли она именно те счета-фактуры, что представлены истцом в суд, затруднилась.

По данным истца, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд задолженность ответчика составила 190 972 руб. 17 коп. 

Задолженность складывается из платежей, начисленных к уплате согласно счетам-фактурам за сентябрь 2018 года – июнь 2019 года (208 672 руб. 17 коп.), уменьшенная на сумму оплаченных ответчиком услуг в размере 17 700 рублей (дата оплаты 19 ноября 2018 года):

- счет-фактура №1333 от 27 сентября 2018 года – стоимость 3 420,88 руб.,

- счет-фактура №1742 от 29 октября 2018 года – стоимость 17 674,53 руб.,

- счет-фактура №2262 от 28 ноября 2018 года – стоимость 27 585,26 руб.,

- счет-фактура №4706 от 28 декабря 2018 года – стоимость 31 781,18 руб.,

- счет-фактура №232 от 31 января 2019 года – стоимость 36 550,64 руб.,

- счет-фактура №615 от 27 февраля 2019 года – стоимость 34 272,17 руб.,

- счет-фактура №981 от 27 марта 2019 года – стоимость 26 508,15 руб.,

- счет-фактура №1372 от 26 апреля 2019 года – стоимость 19 052,17 руб.,

- счет-фактура №1773 от 28 мая 2019 года – стоимость 10 395,79 руб.,

- счет-фактура №2142 от 28 июня 2019 года – стоимость 1 431,40 руб.

Счета-фактуры за период с апреля 2018 года по август 2018 года истцом, несмотря на заявление о наличии просроченной задолженности, включающей указанный период, не представлены. В счет фактуре за сентябрь №1333 от 27 сентября 2018 года ссылки на задолженности, возникшей в предшествующий период, не приведено.

Относительно срока формирования счетов-фактур на оплату услуг по теплоснабжению в арендованном ИП ФИО1 нежилом помещении и срока их вручения потребителю услуг, равно как и срока исполнения потребителем услуг (ответчиком по рассматриваемому делу) обязанности по их оплате, в поданном истцом в суд заявлении и представленном дополнении информации не содержится. Дат и подписей, свидетельствующих о получения ИП ФИО1 счетов-фактур и акта сверки взаимных расчетов, в представленных истцом копиях не содержится. В любом случае, исходя из общих требований закона, счета-фактуры за оказанную услугу ее поставщиком подлежали оформлению и оплате потребителем в течение месяца, следующего за расчетным, то есть: за сентябрь 2018 года – в октябре 2018 года, за октябрь 2018 года – в ноябре 2018 года, за ноябрь 2018 года – в декабре 2018 года, за декабрь 2018 года – в январе 2019 года, за январь 2019 года – в феврале 2019 года, за февраль 2019 года – в марте 2019 года, за март 2019 года – в апреле 2019 года, за апрель 2019 года – в мае 2019 года, за май 2019 года – в июне 2019 года, за июнь 2019 года – в июле 2019 года.

Истцом указано о сформированной им 7 июля 2021 года претензии №468 на имя ИП ФИО7, содержащей требование об уплате в течение тридцати дней с даты ее получения возникшей на 5 июля 2021 года задолженности за поставленные услуги в размере 190 972 руб. 17 коп. В копии претензии содержится подпись ФИО1, достоверность которой последняя подтвердила в судебном заседании. Информации о дате вручения претензии не имеется, вместе с тем, как следует приведенного истцом расчета, пени на общую сумму задолженности истцом начислено с 11 августа 2021 года, что предполагает вручение претензии не позднее 11 июля 2021 года и истечении с 12 июля по 10 августа 2021 года предоставленного 30 дневного срока на ее добровольное удовлетворение. 

На стадии рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение с заявленными требованиями, рассматривая которые суд находит их обоснованными и подлежащими применению к обязательствам по оплате за предоставленные коммунальные услуги за весь период взыскания. Приходя к указанному выводу суд учитывает следующее.

К правоотношениям, связанным с взысканием задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги законодателем применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года (статья 196 ГК РФ), исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из содержания поданного истцом иска и дополнения к нему о факте обращения ООО «Сусуман-Ресурс» (в период с даты начала деятельности Общества и вплоть до даты обращения в Сусуманский районный суд) с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги с ИП ФИО1, не следует. Ответчик ФИО1 указала об отсутствии рассмотренных судами подобных требований и возбужденных в отношении нее приставами-исполнителями на основании судебных решений исполнительных производств. 

Рассматриваемое судом исковое заявление истцом подано 27 декабря 2024 года, исходя из указанной даты действия истца и подлежат оценке с точки зрения соблюдения срока исковой давности.

Плату за коммунальные услуги, предоставленные в арендованном нежилом помещении в период действия заключенных договоров, ИП ФИО1 была обязана вносить ежемесячно в согласованные с ООО «Сусуман-Ресурс» сроки с даты вручения ей счет-фактуры, последняя из которых истцом была оформлена за июнь 2019 года – 28 июня 2019 года; срок оплаты по указанному счету-фактуре истек не позднее 31 июля 2019 года. Врученная ответчику претензия с требованием об оплате задолженности сформирована истцом 7 июля 2021 года и, исходя из даты начала начисления пени, была вручена ответчику не позднее 11 июля 2021 года; определенный ООО «Сусуман-Ресурс» в претензии срок погашения задолженности (30 суток со дня ее получения) истек 10 августа 2021 года, следовательно, истец, обратившись в суд с настоящим иском 27 декабря 2024 года, пропустил срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, что исключает возможность их удовлетворения как по основному требую о взыскании долга, так и по начисленной на него пени. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

Согласно статье 94 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с рассматриваемым иском ООО «Сусуман-Ресурс» заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценки, на сумму 405 028 руб. 19 коп. (включающие размер основного долга за оказанные услуги в сумме 190 972 руб. 17 коп., и пени, рассчитанной за период с 11 августа 2021 года по 27 декабря 2024 года, размер которой по приведенным истцом требованиям составил 214 056 руб. 02 коп.), исходя из которой согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 12 625 руб. 70 коп.

При принятии искового заявления к производству, судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по его иску.

В связи с признанием заявленных ООО «Сусуман-Ресурс» исковых требований имущественного характера, подлежащих оценки, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственная пошлина в размере 12 625 руб. 70 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области государственную пошлину в размере 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 24 февраля 2025 года. 

Председательствующий Н.А. Тигор