Дело № 2-2305/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 декабря 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2305/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115715,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3514,31 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 20.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10229183, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей на условия срочности, платности и возвратности на срок 36 месяцев под 29,90% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Впоследствии фирменное наименование банка стало ПАО «Почта Банк». По договору уступки прав требования (Цессии) №У77-17/1368 от 02.10.2017 право требования оплаты задолженности с Ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «Филберт», однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось, что послужило основанием обращения в суд. 

Представители истца ООО «Филберт», третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Направленное по месту ее регистрации заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку. В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 на основании ее заявления о предоставлении персональной ссуды был заключен кредитный договор №10229183 по программе «Лето-деньги 300», по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 160000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых. 

Кроме того заемщик дал согласие с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Альянс» по Программе страховой защиты с уплатой страховой премии согласно тарифам. 

Кредитный договор состоит из Заявления о выдаче кредита, Анкеты, графика платежей, Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» и Тарифов. При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 160000 рублей путем их перечисления на счет №40817810000230017665, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. 

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотренные заявлением и Условиями.

Порядок погашения задолженности установлен в п. 3.1-3.4 Условий. Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в п. 3.5 Условий. 

Перечень услуг, которым может воспользоваться заемщик по своему усмотрению, указан в разделе 4 Условий, размер платы за пользование данными услугами установлен в Тарифах. 

Пунктом 6.1 условий предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3). 

В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, в котором указана дата его исполнения, сумма полной задолженности, дату наступления срока исполнения обязательства и иные условия, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес /п. 6.6 Условий/. 

Согласно п. 3.9 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. 

Из содержания заявления о предоставлении кредита, графика платежей следует, что 20 числа каждого месяца, начиная с 20.04.203, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в сумме 8000 рублей, а 20.03.2016 – 2956,41 рублей, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора платежи в погашение кредита, начиная с мая 2014 года, вносила несвоевременно и не в полном объеме, а с марта 2015 года вносить платежи перестала. Изложенное подтверждается расчетом задолженности, текущим графиком платежей, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком. 

Впоследствии организационно-правовая форма и наименование ОАО «Лето Банк» изменились, приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства и стало ПАО «Почта Банк». 

Согласно справки о заключении брака №69 от 07.09.2013, ответчик в связи с регистрацией брака сменила фамилию «Щеглова» на «Кузьмина». 

По договору уступки прав требования (Цессии) №У77-17/1368 от 02.10.2017 право требования взыскания задолженности с Ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в доказательство чего истцом приложен список почтовых отправлений от 07.12.2017.

Из расчета представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №10229183, составляет 121962,71 рублей, в том числе: 65089,83 рублей – задолженность по основному долгу, 50625,59 рублей – задолженность по процентам, 6247,29 рублей – задолженность по иным платежам предусмотренным договором. Как следует из содержания искового заявления истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 115715 рублей 42 копейки. 

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3514,31 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2013 в сумме 115 715 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 31 копейка, а всего в общей сумме 119 229 (сто девятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 73 копейки. 

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2019 года.