Дело № 1-841/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербургского – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Смольянинова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-841/17 в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часа 45 минут 06.06.2017 года, находясь в одном из кабинетов СЗГМУ им. И.И. Мечникова, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект дом 47/11, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из кошелька черного цвета, находящегося в рюкзаке серого цвета похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет 

<

№>, принадлежащую Н. оформленную на его имя, не представляющую материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 145947 рублей 06 копеек, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего он (ФИО2) проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где 06.06.2017 года около 21 часа 10 минут посредством совершения банковских операций снял со счета 

<

№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Н. денежные средства в размере 20000 рублей и осуществил проверку баланса карты, стоимостью 15 рублей, после чего в продолжении реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Лента-267», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 59, где 06.06.2017 года около 21 часа 24 минут осуществил покупку продукции магазина на общую сумму 2608 рублей, оплатив ее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Н., а всего похитил принадлежащие гр-ну Н. денежные средства на общую сумму 22623 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего в продолжении реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному в ТРЦ «Галерея» по адресу. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 30 литер А, где намеривался продолжить распоряжаться похищенным путем снятия денежных средств с вышеуказанной карты, однако свои преступны действия направленные на хищение денежных средств с банковской карты до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, в результате блокирования потерпевшим Н. банковской карты.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил и распорядился денежными средствами принадлежащими потерпевшему Н. на общую сумму 22623 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым. 

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный материальный вред, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R 

<

№>; компакт-диск CD-R 

<

№>; справку о состоянии вклада с 04.06.2017 года по 13.06.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись 

Копия верна: