Постановление

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Муратшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявление ФИО1 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, являющегося лицом без гражданства

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, указывая, что 

<

дата> ФИО1, являющийся лицом без гражданства, постановлением судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ, с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по 

<

адрес>.

В ходе исполнения постановления было установлено, что ФИО1 гражданином Республики Узбекистан не является и свидетельство на возвращение ему оформить не представляется возможным.

Представитель заявителя адвокат Муратшина Е.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления, указав, что в 1996 году родители ФИО1 выписались сами и выписали его, на территории РФ прибыли в 1997 году, стали проживать в 

<

адрес>. По месту жительства ФИО1 был прикреплен к поликлинике, обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа».

Также представитель указала, что ФИО1 до настоящего времени территорию РФ не покидал, в Республики Узбекистан не ездил, у ФИО1 полностью утрачена связь с Республикой Узбекистаном, жилья у него там нет. Родители ФИО1 незадолго до смерти занимались сбором документов для оформления гражданства Российской Федерации, однако оформить его так и не успели.

Представитель Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в их отсутствие, не возражал об удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонной отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Вместе с тем, сообщено, что исполнительное производство не окончено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, указанные в заявлении, заслушав адвоката Муратшину Е.В., судья считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов вышеуказанного дела, постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

Постановление обжаловано не было и в установленном законом порядке вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 62554/17/63030 в отношении ФИО1 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации прекращено, в связи с тем, что ФИО1 

<

дата> был признан лицом без гражданства.

Таким образом, заявитель является лицом без гражданства, государство, готовое обеспечить въезд и принять его на свою территорию и подтвердить его гражданство, отсутствует. ФИО1 находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время.

Рассматривая указанные доводы, установленные по делу обстоятельства, судья исходит, а также руководствуется и обращает внимание на имевшее место Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства ФИО2 от 

<

дата>, которым были признаны положения статей 31.7 и 31.9 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Из указанного постановления также следует, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из указанного постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части исполнения принятого по делу об административном правонарушении постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, были приняты все возможные и надлежащие меры, однако, фактическая возможность его исполнения утрачена, в связи с чем, судья считает дальнейшее содержание лица без гражданства ФИО1 которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - неправомерным, и считает необходимым освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь главой 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

удовлетворить заявление ФИО1 о проведении проверки законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, являющегося лицом без гражданства.

ФИО1, признанного постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу в связи с отсутствием фактической возможности его выдворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац