Дело № 72-458/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 11 октября 2018 г. жалобу заместителя председателя Административной комиссии города Кургана ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», 

установил:

постановлением административной комиссии Администрации города Кургана от 26 июля 2018 г. № 77236 юридическое лицо – публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в Курганский областной суд заместитель председателя административной комиссии Администрации города Кургана ФИО1, подписавший обжалуемое постановление коллегиального органа, ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным, а допущенное ПАО «КГК» нарушение – доказанным материалами дела. Обращает внимание, что представителем ПАО «КГК» не отрицалась обязанность общества осуществлять гарантийный ремонт на данном участке дороги.

В судебном заседании представитель административной комиссии Администрации города Кургана ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ПАО «КГК» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, утверждая о недоказанности связи просадки дорожного покрытия в 2018г. с действиями ПАО «КГК» в месте проведения работ в 2017г. и настаивая, что причиной разрушения послужил подмыв грунта канализационными водами в результате порыва на сетях АО «Водный Союз» 

<

адрес>. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Курганской области № 25 области нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи – влечет административную ответственность.

Частью 7 ст. 12 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. № 211 (далее – Правила благоустройства), установлено, что по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 г. ПАО «КГК» получено разрешение на проведение земляных работ в связи с аварийным ремонтом теплосети, срок производства которых с восстановлением нарушенного благоустройства на участке общей площадью 404,33 кв.м 

<

адрес>, указан с 16 июня 2017 г. по 26 июля 2017 г.

На основании заявления ПАО «КГК» от 18 июля 2017 г. срок проведения земляных работ с восстановлением нарушенного благоустройства продлен до 26 августа 2017 г.

По окончании работ благоустройство территории ПАО «КГК» 

<

адрес> было восстановлено, что подтверждено актом приемки восстановленного благоустройства от 21 августа 2017 г. Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, принявшего работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

28 июня 2018 специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция г.Кургана» было выявлено образование просадки дорожного покрытия проезжей части в месте, где ПАО «КГК» в период с 16 июня по 21 августа 2017г. осуществляла ремонтные работы и последующее восстановление благоустройства. Полагая, что восстановление благоустройства было осуществлено с браком (некачественно), ПАО «КГК» выдано требование до 13 июля 2018г. устранить брак. 

В связи с неисполнением требования ликвидировать просадку дорожного покрытия проезжей части 

<

адрес>, 19 июля 2018г. в отношении ПАО «КГК» составлен протокол об административном правонарушении, а 26 июля 2018г. постановлением административной комиссии под председательством ФИО1 ПАО «КГК» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 6 Закона Курганской области № 25. 

Отменяя постановление коллегиального органа, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ПАО «КГК» Правил благоустройства территории города Кургана, выразившихся в невосстановлении нарушенного благоустройства проезжей части 

<

адрес>.

Выводы судьи являются правильными, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства как собственно нарушения целостности дорожного покрытия (представленные в дело черно-белые изображения места просадки дорожного полотна в силу их плохого качества не позволяют вообще судить о существовании каких-либо повреждений), так и того, что возникшая просадка явилась следствием ненадлежащего восстановления территории после окончания ПАО «КГК» ремонтных работ в августе 2017г., то есть состоит в прямой причинной связи с действиями ПАО «КГК». 

Более того, как следует из представленных ПАО «КГК» доказательств - факсимильных сообщений в адрес АО «Водный Союз» от 28 и 29 мая 2018г., акта № 326 от 29 мая 2018г. о подтоплении и затоплении канализационными стоками инженерных коммуникаций ПАО «КГК» – тепловых камер и тепловой магистрали, расположенных в непосредственной близости от здания по 

<

адрес> (л.д. 44 - 47), возражения ПАО «КГК» о том, что непосредственной причиной просадки дорожного полотна явилось подтопление грунта в результате нарушения работы системы канализации АО «Водный Союз», заслуживали внимания в связи с чем и были правомерны учтены судьей городского судам при оценке доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на требованиях ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с выводами судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ПАО «КГК», не нахожу. Фактически, привлечение ПАО «КГК» к административной ответственности основывалось не на доказательствах вины юридического лиц в ненадлежащем выполнении работ по восстановлению благоустройства территории в 2017г., а исключительно на формальном совпадении места повреждения дорожного покрытия с местом ранее проводимых ремонтных работ и осуществлявшим их лицом. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, которые подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом судебном акте, заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии Администрации города Кургана ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников