Дело № 2-1036/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи 05 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области, МКУ «Центр по работе с населением», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» является стороной исполнительных производств № А44-4195/2016 от 29.08.2016 года, № А44-8605/2016 от 06.07.2016 года, № А44-6674/2016 от 21.12.2016 года, № А44-1174/2017 от 09.06.2017 года, № А44-1956/2017 от 15.06.2017 года. 

В оперативном управлении МКУ «ЦРН» до 25.08.2017 года находился автомобиль легковой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, модель № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицеп) серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 160 квт, рабочий объем двигателя, куб. см. 2378, тип двигателя бензиновый, ПТС 

<

адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Боровичский». Постановлением Администрации № 2816 от 25.08.2017 года данный автомобиль был изъят из оперативного управления МКУ «ЦРН» в казну г. Боровичи.

На сновании Постановления от 22.03.2018 года меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Мицубиси OUTLANDER 24 идентификационный номер (VIN) №, отменены.

На аукционе, состоявшемся 02.03.2018 года, автомобиль приобрел ФИО2 Право собственности на автомобиль ФИО2 было зарегистрировано в РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Боровичский» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.03.2018 года, акта приема-передачи транспортного средства от 28.03.2018 года.

Истец приобрел автомобиль от ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2018 года. Право собственности на автомобиль он зарегистрировал в РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Боровичский» 19.04.2018 г.

Позднее выяснилось, что на основании вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018 года на вышеуказанный автомобиль незаконно наложен арест, как на имущество, принадлежащее МКУ «ЦРН».

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца, а именно: не позволяют распоряжаться приобретенным автомобилем в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области, и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Мицубиси OUTLANDER 24 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, модель № двигателя 4G69LP5878, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицеп) серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 160 квт, рабочий объем двигателя, куб.см. 2378, тип двигателя бензиновый, ПТС 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Боровичский».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков- межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области, МКУ «Центр по работе с населением», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на совершение регистрационных действий истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ведется исполнительное производство №-ИП в отношении муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» о взыскании задолженности по платежам за газ в размере 343848,99 руб. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное в отношении МКУ «Центр по работе с населением», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 343848,99 рублей, в пользу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

С использованием средств электронного документооборота судебным приставом-исполнителем получены из подразделения ОГИББ ТС МВД России сведения о принадлежности должнику легкового автомобиля Мицубиси OUTLENDER 24, 2005 года выпуска, г/н №, VIN № модель двигателя 4G69LP5878.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5 от 18.04.2018 года в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, спорного автомобиля. Постановление направлено в органы ГИБДД в электронном виде 19 апреля 2018 г.

Как следует из договора купли-продажи от 05.03.2018 года, ФИО2 приобрел у муниципального образования Боровичский муниципальный район автомобиль Мицубиси OUTLENDER 24, 2005 года выпуска, г/н №, VIN № модель двигателя 4G69LP5878 за 277400 рублей. Продажа автомашины осуществлялась посредством публичного предложения от 02.03.2018 г.

По акту приема-передачи транспортное средство 28.03.2018 года передано покупателю. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2018 года, ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ФИО1 за 350000 рублей. Отметка о продаже сделана в паспорте транспортного средства. 

Достоверность указанных договоров подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», в соответствии с которой, автомобиль Мицубиси OUTLENDER 24, 2005 года выпуска, г/н №, 19 апреля 2018 года зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси OUTLENDER 24, 2005 года выпуска, г/н №, должник по исполнительному производству- МКУ «Центр по работе с населением» его собственником не являлось.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от 18.04.2018 года в части наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси OUTLENDER 24, идентификационный номер № год выпуска 2005, модель двигателя 4G69LP5878, принадлежащего истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года