Дело № 1-712/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., 

защитника – адвоката Пушкиной Н.С., представившей ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение № 

<

№ обезличен>,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ...

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. примерно в 11 часов 00 минут после совместного распития спиртных напитков с ... находясь в общественном месте, на улице вблизи жилого дома 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая и предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба, открыто похитила (вынула) из правого заднего кармана джинсовых брюк одетых на потерпевшем ... принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе черного цвета стоимостью 7191 рубль 00 копеек, с сим-картой МТС абонентский номер 

<

№ обезличен> стоимостью 100 руб. 00 копеек. Удерживая при себе похищенное, на требование потерпевшего прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1 скрылась с места происшествия, в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению, реализовав мобильный телефон неустановленному лицу за 2000 рублей, предварительно удалив из него сим-карту и выбросив ее. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ... материальный ущерб на сумму 7291 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший .... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на совершение открытого хищения чужого имущества. 

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ч.1 ст.161 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренных ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, согласно которым ФИО1 ранее судима, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года, не трудоустроена, принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство – кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова