Судья Шарифуллин И.И. Дело №77-1510/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Экоград» ФИО2 на решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника АхметоваЛ.К., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району от11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – ООО«Экоград», заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000руб.

Законный представитель – директор ООО«Экоград» Х.Р.МБ. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить. 

Решением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от06.06.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель – директор ООО«Экоград» Х.Р.МБ. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 31 Федерального закона от08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно пункту 75 указанных Правил, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 в 12 часов 46 минут на 87км автомобильной дороги Казань – Оренбург проведено взвешивание транспортного средства марки ScaniaР340LA4х2HNA, государственный регистрационный знак О160РР116RUS, с прицепом ГРАЗ96222-0000010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза на транспортное средство произведена с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 10444кг при допустимой 10000кг, превышение составило 4,4%, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДК.Ам 01-2-1. Согласно транспортной накладной от18.02.2019 грузоотправителем является ООО«Экоград» (

<

...>); погрузка груза осуществлена по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт.Уруссу.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от03.04.2019 о нарушении ООО«Экоград» пункта 23.5 Правил дорожного движения, представленный рапорт должностного лица, акт определения весовых параметров транспортного средства от19.02.2019 №1539, товарно-транспортная накладная от18.02.2019 и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО«Экоград».

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО«Экоград» в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО«Экоград» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ООО«Экоград» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Наличие у ООО«Экоград» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ООО«Экоград» не осуществляло погрузку ScaniaР340LA4х2HNA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом марки ГРАЗ96222-0000010, государственный регистрационный знак АР179216RUS, и не являлось грузоотправителем, каких-либо договорных и финансовых отношений с грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «Татнэкол» не имело, не является собственником груза, указанного в транспортной накладной (масло трансформаторное), являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях ООО«Экоград» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя, отсутствие подписей в отдельных графах накладной не свидетельствует о ее недействительности.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоград» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Экоград» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья