1-273/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 21 августа 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коврига совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах, с правой стороны от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 400 метрах напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и имеющим GPS координаты №, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидели Потерпевший №1 В указанные выше дату и время у них возник преступный умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, находящихся у Потерпевший №1 Так он (ФИО1) и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор, заранее не распределяя преступные роли, и условились действовать в связи со складывающимися обстоятельствами. 

Так он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным соучастником, во исполнение преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, высказали Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и требовали передать им наличные денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в связи с отсутствием наличных денежных средств, на что ФИО1 и неустановленный соучастник выдвинули требования о передаче им денежных средств путем осуществления банковского перевода на представленные реквизиты банковского счета, предоставив данные об абонентском номере. После чего Потерпевший №1, опасаясь угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, учитывая, что соучастники преступления физически превосходят его, а также могут применить насилие не опасное для жизни и здоровья, выполнил требования ФИО1 и неустановленного лица, и используя находящийся при нем мобильный телефон марки «Xiaomi» марки «Redmi 9A» с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на его (Потерпевший №1) имя, осуществил банковский перевод денежных средств на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 на сумму 600 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 и неустановленный соучастник с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый Коврига в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ковриги и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился на вокзале железнодорожной станции «

<

адрес>», где встретил своего знакомого, который ему известен, как ФИО9. Тот пояснил ему, что собирается куда-то уезжать и попросил его проводить на Киевский вокзал. Он согласился, и сказал, что ему необходимо заехать домой в 

<

адрес>, чтобы переодеться. После чего они на автобусе № направились в сторону его дома, и вышли на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». На тот момент времени было примерно 16 часов 00 минут и они по пересеченной местности пошли в сторону дома ФИО1 В этот момент, когда они шли и обернулись, то сзади себя увидели ранее незнакомого подозрительного молодого человека который внешне был похож на наркомана (худощавого телосложения, впалые глаза) и они решили над ним подшутить. Они развернулись и пошли к нему на встречу в момент, когда они находились друг напротив друга, то ФИО10 начал задавать молодому человеку вопросы о том, что «что ты употребляешь?», «ты что солевой?». Молодой человек испугался, начал переживать и осматриваться по сторонам и ответил, что «я ничего не употребляю». ФИО11 решил продолжить с ним общение и попросил его показать, что в карманах, на что молодой человек вытащил из кармана какие-то предметы, что именно ФИО1 не видел. ФИО1 стоял рядом и следил, чтобы молодой человек не стал убегать. Затем ФИО12 начал спрашивать, что у молодого человека в рюкзаке, на что молодой человек снял со спины рюкзак и показал содержимое ФИО13, но что именно там было, не видел. После чего ФИО14 начал прощупывать куртку молодого человека и почувствовал там мобильный телефон, который молодой человек достал, разблокировал и ФИО15 забрал у него и начал его просматривать. В момент описанных действий он находился рядом с ними и также участвовал в общем разговоре, но каких-либо активных действий не предпринимал. Затем молодой человек попросил вернуть ему мобильный телефон, так как он старый, но похищать данный мобильный телефон никто не собирался и ФИО16 его вернул. Затем он с ФИО17 отошли и решили, что так как у молодого человека никаких наркотических веществ не было, то они решили получить от того денежные средства, решение было совместное, также решили, что оба будем следить, чтобы молодой человек не убежал от них. Затем они подошли к тому и ФИО18 сказал молодому человеку «дай денег», на что он данный разговор поддержал и также сказал молодому человеку «давай деньги, а то хуже будет». После чего молодой человек спросил у них «сколько?», на что ФИО19 сказал «200-300 рублей», но он сказал, что это мало «давай лучше 600», так как с ФИО20 они собирались ещё сходить покушать в чайхоне перед поездкой на вокзал. На что молодой человек согласился, но сказал, что у него наличных нет и он готов приобрести сам необходимые продукты, но они сказали, что хотят пойти в чайхану и позвали его с ними, на что он отказался. Затем ФИО21 сказал мужчине давай переводи тогда на карту, и так как у него не было с собой карты, то попросил чтобы он назвал свою. Он согласился и назвал молодому человеку свой абонентский номер, после чего молодой человек самостоятельно с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на принадлежащий ему банковский счет. После чего данного молодого человека они отпустили, а сами пошли в чайхану (т. 1 л.д. 71-74, 89-91); 

Помимо признания своей вины, вина Ковриги в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: 

потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он направлялся к себе домой. По пути движения он направлялся через воздушный переход над 

<

адрес>» к 

<

адрес>, а именно к остановке общественного транспорта «

<

адрес>», после чего он направился параллельно 

<

адрес> до поворота ведущей к 

<

адрес> и далее расположена развилка в левую 

<

адрес> и правую сторону (

<

адрес>), также на указанной развилке с правой стороны расположенная мусорная площадка, так как он направлялся домой то пошёл в левую сторону, где на расстоянии примерно 40-50 метров находилось двое молодых парней, которые шли медленно, разговаривали между собой и получается он их догонял. В момент, когда расстояние между ними составляло примерно 15-20 метров, то молодые люди остановились, развернулись и направились в его сторону, когда они подошли друг к другу, к нему обратился второй молодой человек, начал высказывать в его адрес фразы «эй пацан, ты че?», «ты под чем?», «что употребляешь?», «ты че солевой?». После чего также второй молодой человек спросил, что у него в карманах. После указанных слов данный молодой человек начал прощупывать его карманы штанов, и сказал «доставай всё из карманов». Он достал связку ключей от дома, банковскую карта, мобильный телефон, паспорт. В этот момент указанный молодой человек самостоятельно засовывал свои руки в его карманы штанов. Далее молодой человек сказал ему «показывай что в рюкзаке». Снял со спины рюкзак и удерживал его в руках, тот же молодой человек самостоятельно открыл молнию рюкзака и начал смотреть содержимое, там находились только две упаковки сосисок. Молодой человек сказал ему «забирай свои сосиски, они нам не нужны». Он закрыл рюкзак и надел его снова на спину, первый молодой человек находился всегда в непосредственной близости к нему и преграждал путь. После рюкзака второй молодой человек начал ощупывать надетую на нем куртку, нащупал ещё один мобильный телефон, спросил у него «что в телефоне?». Он ввёл графический пароль и в этот момент тот выхватил у него из рук мобильный телефон, отошел на несколько шагов в сторону и начал в нем, что-то смотреть. Он пытался забрать у того телефон из рук, пытался привлечь внимание, кричал «люди помогите», на что первый молодой человек подошёл к нему сказал «молчи, а то хуже будет». Затем первый молодой человек со словами «на, забирай» вернул ему мобильный телефон марки «Хiaomi», после чего он же сказал «давай деньги». Потерпевший №1 ответил, что у него нет наличных денежных средств, в ответ первый молодой человек сказал «переводи тогда на карту, а то кушать хочется». Потерпевший №1 спросил сколько они хотят, на что получил ответ «рублей 200-300, хотя нет, давай лучше 600!». Далее он поинтересовался, если он переведет им денежные средства, отпустят ли они его, на что получил утвердительный ответ - да. Потерпевший №1 также предложил молодым людям, чтобы он самостоятельно приобрел им продукты питания, на что они ответили, что им нужны деньги, и они сами всё купят. Потерпевший №1 испугался, что к нему будет применена физическая сила, спросил «куда переводить деньги», второй молодой человек подошёл к нему и сказал, чтобы он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», что он и сделал, и затем он также продиктовал абонентский номер, куда необходимо совершить перевод на имя К. ФИО2, Потерпевший №1 совершил перевод в размере 600 рублей. Молодому человеку которому он переводил денежные средства пришло смс-уведомление на мобильный телефон, затем они пожали ему руку со словами «ну всё давай, пока» и направились в сторону 

<

адрес>», куда именно не знает. Перевод денежных средств он осуществлял не добровольно, так как боялся, что в случае отказа к нему могли применить физическую силу, и так как их было двое (т. 1 л.д. 35-38, 53-54);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как: 

заявление о совершенном преступлении от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств (т. 1 л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах с правой стороны от 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо совершили преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-15);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 42-44);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон, используя который Потерпевший №1 совершил банковский перевод ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 56-58);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», согласно которой установлен факт перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 75-78);

постановлениями о признании вещественными доказательствами мобильного телефона (т. 1 л.д. 49-52); истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 62-63);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Коврига в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Коврига, действительно, ДД.ММ.ГГГГ находясь недалеко от 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение имущества потерпевшего, угрожая последнему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, затем скрылись с похищенным с места преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковриги по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимого Ковриги подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе и приобщенной в качестве вещественного доказательства выпиской с банковского счета потерпевшего, не доверять которым суд не находит оснований. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Ковригу в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания Ковриге, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить Ковриге наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Ковриге наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в размере 3120 за три судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ковриге наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ковригу обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Ковриге подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон оставить у потерпевшего, выписку хранить при материалах дела.

Взыскать с Ковриги в счет оплаты труда адвоката Побединского В.В. процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин