Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

27 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Шлюшинской Д.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ширкиной О.А., 

при секретаре Фахретденовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, со 

<

...> образованием, 

<

...>, детей не имеющего, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 207 УК России с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, достоверно зная, что в кармане его одежды имеется телефон сотовой связи, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение телефона, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана фуфайки, надетой на Потерпевший №1, телефон сотовой связи «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей и находящуюся в телефоне карту памяти Micro SB 2 GB стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие последнему.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении смс-извещения о приглашении потерпевшего в судебное заседание на 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, смс-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ. 

После заявления подсудимым ходатайства на следствии о рассмотрении дела в особом порядке потерпевший Потерпевший №1 был уведомлен о заявленном ходатайстве письменно, ознакомлен с ним лично и указал, что согласен с применением особого порядка судебного разбирательства (№).

Защитник Ширкина О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Шлюшинская Д.Л. выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса России – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной, которая дана им до возбуждения уголовного дела (№); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (№). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, трудоустроен, главой территориальной администрации и участковыми уполномоченным полиции характеризуется 

<

...> (л.д. 117, 120), с места работы 

<

...> представлена 

<

...> характеристика на подсудимого (№). К административной ответственности не привлекался (№). Наркологом не наблюдается, 

<

...> (№). 

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 указано в обвинительном заключении на совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (л.д.146). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с потерпевшим распивал небольшое количество некрепких спиртных напитков, не отрицал, что был выпивши, но возникшее состояние не повлияло на его поведение, находясь в трезвом состоянии он так же совершил бы это преступление, так как нуждался в деньгах на спиртное. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в своем постановлении Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Их характеристик на подсудимого ФИО1 не следует, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности в связи с нахождением в состоянии опьянения в общественных местах ФИО1 также не привлекался. Сам подсудимый отрицает влияние своего состояния на совершение им преступления, а какие-либо иные объективные данные, свидетельствующие о том, что это состояние изменило его поведение и привело к совершению противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах с учетом принципа улучшения положения подсудимого при наличии всякого сомнения относительно исследуемого вопроса, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – за совершение преступления небольшой тяжести с назначением наказания в виде обязательных работ. Наказание им полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Таким образом, отягчающих наказание по делу обстоятельств не усматривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Избирая вид наказания, суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. ФИО1 официально трудоустроен, его материальное положение обсуждено судом и исполнение данного вида наказания для него представляется возможным. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: фуфайку, руководство пользователя на сотовый телефон «

<

...>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к оригинальному гарантийному талону на сотовый телефон 

<

...>», хранящияся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в размере 3 289 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фуфайку, руководство пользователя на сотовый телефон «

<

...>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к оригинальному гарантийному талону на сотовый телефон «

<

...>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении последнего. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись