Дело № 2-714/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что 16.10.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 707 000 руб. 00 коп. под 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 20% процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Считают, что ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2017 за ним образовалась задолженность в сумме 600 207 руб. 07 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 492 796 руб. 82 коп., просроченные проценты – 92 249 руб. 12 коп., неустойка – 15 161 руб. 13 коп. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 15 202 руб. 07 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки не уведомил.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 707 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17). 

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования (кредитный договор), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графиком платежей, что подтвердил своими подписями, в том числе на заявлении на зачисление кредита (л.д. 15-17, 19-20, 22-30, 32).

При этом в соответствии с пунктом 3.1 Общих условий ФИО1 обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 20% процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Из расчёта задолженности (л.д. 9) следует, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на 16.10.2017 составляет 600 207 руб. 07 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 492 796 руб. 82 коп., просроченные проценты – 92 249 руб. 12 коп., задолженность по неустойке – 15 161 руб. 13 коп. 

Банком ФИО1 13.09.2017 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 45, 47, 49), однако требование банка им до настоящего момента не исполнено.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что ФИО1 не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним кредитного договора № от 16.10.2014. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № № 6-О, 7-О от 15.01.2015, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Расчёты суммы неустойки за образование просроченной задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены. 

Как видно из вышеизложенных фактов, ответчик ФИО1, ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от 16.10.2014 в размере 600 207 рублей 07 копеек. 

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договоров и требований закона, требования истца о расторжении договора № от 16.10.2014, взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 202 рубля 07 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 в сумме 600 207 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 202 рубля 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк