Судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 29 октября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым Е.С.,

с участием: прокурора Солдатовой А.Ю.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Сысоевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 04 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Железногорского городского суда Курской области от 11 декабря 2024 года, заменена лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 июня 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

до вступления постановления в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Сысоевой А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железногорского городского суда Курской области от 11 декабря 2024 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО обратился в Железногорский городской суд Курской области с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1, мотивируя тем, что осуждённый самовольно оставил территорию исправительного центра на срок свыше 24 часов, тем самым, уклонился от отбывания принудительных работ.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 04 июля 2025 года представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 11 декабря 2024 года в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, мотивируя тем, что характеризующие его данные, представленные суду, являются недостоверными. Указывает, что во время отбывания наказания от выполнения работ он не уклонялся, к труду относился добросовестно, работал сверхурочно. Отмечает, что в дисциплинарном порядке не наказывался, не скрывался, намерен продолжать трудовую деятельность. Полагает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Просит оспариваемое постановление суда отменить, вид наказания оставить прежним.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осуждённый, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осуждённого, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осуждённого, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

В отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, осуждённый ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области 30 января 2025 года, где ему был разъяснён порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

29 мая 2025 года осуждённый ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что в 17 часов 45 минут не прибыл после окончания рабочего дня в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, после чего 30 мая 2025 года в 17 часов 55 минут (свыше 24 часов) осуждённый не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, на связь с администрацией учреждения не выходил. Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 30 мая 2025 года осуждённый ФИО1 объявлен в розыск.

В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено. 10 июня 2025 года осуждённый ФИО1 задержан, а 11 июня 2025 года постановлением Железногорского городского суда Курской области заключён под стражу на срок до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания.

Выводы суда первой инстанции о законности признания осуждённого ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ основаны на проверке объективных данных наличия установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований, содержащихся в представленных материалах, которые должным образом получили своё отражение в постановлении суда.

Неотбытая часть принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, правильно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ. Причём время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2025 года до вступления постановления суда в законную силу обоснованно зачтено в срок наказания, подлежащего отбыванию в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом назначен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы поведение осуждённого, а также иные материалы, характеризующие его личность, исследованы судом с достаточной полнотой и получили объективную оценку.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания осуждённым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, включая состояние его здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, которое при наличии законных оснований удовлетворил.

Каких-либо иных доводов, содержащих основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба осуждённого не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления Железногорского городского суда Курской области от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осуждённого подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 04 июля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий