Дело № 1-501/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Гуляевой О.А., представившей удостоверение № 609, выданное 05.11.2002 УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 753 от 12.11.2018, при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23.08.2016 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

22.11.2016 Правобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов; 

отбывшего наказание 25.01.2017,

02.08.2017 Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 158 ( 4 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 г. в период времени примерно с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале ТД «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, открыто взял, принадлежащие ООО «Союз», три головки сыра «Ламбер 50%»: массой 1,057 кг, стоимостью 567 рублей 72 копейки, массой 1, 027 кг, стоимостью 551 рубль 60 копеек, массой 0, 979 кг, стоимостью 525 рублей 82 копейки, на общую сумму 1 645 рублей 14 копеек, которые положил в полимерный пакет черного цвета и попытался скрыться, не реагируя при этом на требования сотрудников магазина остановиться. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником торгового дома у банкомата «Сбербанк России», расположенного в 10 метрах от ТД «Пролетарский». Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить ООО «Союз» имущественный ущерб на общую сумму 1 645 рублей 14 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником (л.д.153-154).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в ОКУ 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 114-118,106,110,112,113,131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 22.11.2016, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия установленного отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 62 ч.1, 68 ч.3, 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, учитывая, что предыдущие наказания не оказали положительного исправительного эффекта и подсудимый вновь совершил преступление. 

Поскольку данное преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора Левобережного районного суда г.Липецка от 02.08.2017, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: три головки сыра подлежат оставлению в пользовании потерпевшего, диск надлежит хранить при уголовном деле, полимерный пакет подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 02.08.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22.11.2018.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21.07.2017 по 18.08.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч 3.3.ст. 72 УК РФ; отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 02.08.2017, в период с 19.08.2017 по 21.11.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Процессуальные издержки в виде отплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три головки сыра – оставить в пользовании потерпевшего, диск – хранить при деле, полимерный пакет уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева