Дело №2-99/2021

78RS0005-01-2020-000959-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретарях Косухине А.С., Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Светлановский 115» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «Светлановский 115» о признании незаконными начислений и об обязании произвести в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2017 года по январь 2020 года на общую сумму 152 319 руб. 61 коп. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Светлановский 115». В период с марта 2017 года по январь 2020 года сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги составила 315 748 руб. 95 коп., при этом при расчете платы за коммунальные услуги ответчиком незаконно применен норматив на индивидуальное потребление с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. Ввиду уклонения ответчика от приема показаний, передаваемых истцом, размер начислений составил 156 891 руб. 75 коп., при этом надлежащий размер платы, исходя из показаний приборов учета составил 12 647 руб. 74 коп. Кроме того, ответчиком в спорный период осуществлялось начисление платы за «содержание и ремонт АППЗ» в размере 6 400 руб., за ПЗУ – 425 руб. 61 коп., а также истцу необоснованно начислена плата по статье «вывоз КГМ» и «штраф». Несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика, требования истца о перерасчете оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, просит произвести в период с марта 2017 года по январь 2020 года перерасчет платы за холодное водоснабжение – на сумму 26 447 руб. 71 коп., за горячее водоснабжение – 66 915 руб. 71 коп., за водоотведение – 43 385 руб. 53 коп., за повышающий коэффициент холодного водоснабжения – 1 624 руб. 77 коп., за повышающий коэффициент горячего водоснабжения – 3 870 руб. 30 коп., за содержание и ремонт АППЗ – 6 400 руб., за штраф – 500 руб., за вывоз КГМ – 750 руб., за ПЗУ – 425 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее Правила) установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент обращения за защитой нарушенного права в суд истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 03.06.2020 собственником квартиры является К.

В 2013 году истцом приобретены и установлены счетчики на индивидуальные приборы учета (т.1, л.д.27-31).

07.10.2019 произведена поверка установленных приборов учета (т.1, л.д.35).

Доказательством наличия у ответчика информации об установленных в квартире истца счетчиков подтверждаются списками квартир на бланке по форме, установленной ТСЖ, в которых установлены счетчики (т.1, л.д.77).

Кроме того, наличие в квартире истца индивидуальных приборов учета отражено в квитанциях.

Истцом представлены чеки Сбербанк он-лайн, подтверждающие факт оплаты в спорный период жилищно-коммунальных услуг (т.1, л.д.36-75).

Правлением ТСЖ «Светлановский 115» предусмотрена форма передачи собственниками квартир показаний индивидуальных приборов учета, что сторонами не оспаривалось.

Из карточки расхода ХВС и ГВС в отношении квартиры № следует, что истцом передавались в ТСЖ показания индивидуальных приборов учета, однако, как следует из текстовых записей, выполненных председателем ТСЖ, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения спора, показания приборов учета ответчиком не принимались ввиду отсутствия допуска в квартиру истца для обследования счетчиков (т.1, л.д.78-82).

При этом из материалов дела явствуют неоднократные обращения ФИО1 в адрес правления ТСЖ с требование о произведении перерасчета: от 20.09.2018, от 18.01.2019, от 20.04.2019, от 09.07.2019, от 25.07.2019, от 28.01.2020 (т.1, л.д.83-106).

Однако ответы на данные обращения в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных бланков передачи показаний следует, что истцом передавались показания приборов учета с января 2017 года, тогда как с января 2017 года указанные показания ТСЖ не принимались, о чем свидетельствует отметка в карточке. При этом какие-либо исправления в начальные показания приборов учета сторонами не вносились (т.1, л.д.78).

Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес истца следует, что показания за ХВС, ГВС и водоотведения рассчитываются по нормативу, исходя из количества проживающих - 6/7 человек, с применением повышающего коэффициента (т.1, л.д.107-138).

Из представленных ответчиком документов следует, что 20.11.2017 в адрес собственника направлялось извещение о согласовании времени доступа в помещение для проверки показаний приборов учета. Указанное извещение получено истцом 21.11.2017. Из пояснений ответчика следует, что доступ предоставлен не был.

Между тем, из текста указанного извещения следует, что в случае отсутствия ответа на данное извещение будет составлен акт, а показания ХВС и ГВС, а также водоотведения будут рассчитываться по нормативу, одновременно собственнику предложено сообщить удобное время визита путем совершения звонка председателю или передачи заявления в правление ТСЖ.

Акт об отсутствии допуска, согласно направленному извещению, в квартиру № ответчиком не представлен; представлены: акт осмотра общедомового имущества квартиры №25, согласно которому 08.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 17.12.2019, 31.01.2020 доступ в квартиру предоставлен не был; акт о недопуске в квартиру №25 от 18.10.2018, копия акта о недопуске без даты, акты о недопуске от 14.12.2019, от 13.11.2019, от 12.11.2019, от 08.11.2019, от 31.01.2020.

А также представлены аналогичные извещения в адрес ФИО2, между тем ФИО2 собственником квартиры №25 не является.

Кроме того, суд учитывает, что показания приборов учета не принимались во внимание ТСЖ с января 2017 года, несмотря на их указание собственником в карточке учета, тогда как уведомление в адрес ФИО1 направлено лишь в ноябре 2017 года, то есть спустя более, чем 10 месяцев.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пп. А п.85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Представленное ТСЖ извещение указанным требованиям не отвечает. Согласно извещению, собственнику предложено согласовать дат доступа в жилое помещение, однако дальнейшие действия ТСЖ установить не представляется возможным, равно как и выяснить, был ли предоставлен собственником доступ, а если нет, какие действия были предприняты по данному факту со стороны ТСЖ (направлялось ли повторное извещение с указанием даты осмотра, как того требования вышеуказанное Постановление Правительства, составлялся ли акт). 

Кроме того, из представленного извещения следует, что первые три месяца после отказа в допуске расчет за ХВС, ГВС и водоотведение будет рассчитываться исходя из среднемесячного потребления услуг, начиная с 47 месяца – по нормативу. Однако из карточки учета, а также приложенных истцом и не оспоренных ответчиком квитанций по оплате услуг следует, что с марта 2017 года ХВС, ГВС и водоотведение рассчитано по нормативу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ТСЖ «Светлановский 115» оснований для начисления потребителю (в данном случае собственнику квартиры № ФИО1) расходов по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение, по нормативу с установлением повышающего коэффициента. Суд учитывает, что сведений о предоставлении потребителем (в данном случае ФИО5) в ТСЖ недостоверной информации о количестве потреблямых коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение), и, как следствие, обоснованности начисления ФИО1 расходов по указанным статьям по нормативу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также обращает внимание на тот факт, что в квитанциях, выставляемых ФИО1, указано количество проживающих 6/7 человек, между тем основания происхождения у ответчика информации о количестве проживающих лиц суду не представлено.

В ходе судебного заседания 15.03.2021 ответчиком представлены акты о количестве проживающих лиц в квартире №:

- от 07.08.2019 – зарегистрировано 6 человек, проживает - 3, выявлено отсутствие приборов учета,

- от 02.04.2019 - зарегистрировано 6 человек, проживает - 7, выявлено отсутствие приборов учета,

- от 23.11.2018 - зарегистрировано 6 человек, проживает - 7, выявлено отсутствие приборов учета,

- от 21.03.2018 - зарегистрировано 6 человек, проживает - 7, выявлено отсутствие приборов учета,

- от 18.10.2017 - зарегистрировано 6 человек, проживает - 6, выявлено отсутствие приборов учета,

- от 20.04.2017 - зарегистрировано 6 человек, проживает - 6, выявлено отсутствие приборов учета.

Также ответчиком представлены сведения о населении по данным СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" за 2014 года, согласно которым в квартире №25 зарегистрированы 3 человека.

К указанным документам суд относится критически, поскольку из квитанции за март 2018 года (т.1, л.д.118) следует, что, по данным ТСЖ, в квартире №25 зарегистрировано и проживает 6 человек, а кроме того во всех квитанциях имеются сведения о наличии в квартире №25 индивидуальных приборов учета.

Суд также обращает внимание на тот факт, что повышающий коэффициент в связи с отсутствием у ФИО1 приборов учет отражен только в квитанциях с августа 2019 года (т.1, л.д.133-138).

В ходе судебного заседания представитель ответчика не смог пояснить обоснованность периодичности (частоты) проверки количества проживающих в квартире граждан (20.04.2017, 18.10.2017, 21.03.2018, 23.11.2018, 02.04.2019, 07.08.2019).

Ответчиком в ходе судебного заседания представлена справка о регистрации (форма-9) в отношении кв. №25 в доме 115 корп.1 по Светлановскому пр., из которой следует, что в спорный период в квартире ответчика проживали 4 человека.

С учетом изложенного, суд также признает незаконным начисление истцу расходов за «ПЗУ» исходя из количества указанных в квитанциях лиц, проживающих в квартире, на общую сумму 425 руб. 60 коп.

Что касается требований истца о незаконном начислении по статье «содержание и ремонт АППЗ» на общую сумму 6 400 руб., суд приходит к следующему.

Из приложенных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что в период с марта 2017 до июня 2018 начисление по статье расходов «содержание и ремонт АППЗ» производилось исходя из тарифа 0,44, однако после июня 2018 года – 5,44.

Ответчиком в обоснование возражений приложен протокол №2 ежегодного общего собрания членов ТСЖ от 18.05.2018, согласно которому принято решение о восстановлении системы АППЗ в парадных, а также сметы доходов на 2018-2019 г.г., согласно которым тариф на содержание и ремонт АППЗ установлен 0,44, а также добавлен тариф модернизация АППЗ (7 месяцев) – тариф 5. Протокол №3 общего собрания членов ТСЖ от 25.04.2019, где (п.4.2) утвержден тариф АППЗ – 5,44 руб., протокол №3 общего собрания членов ТСЖ от 26.04.2016, согласно которому утвержден план расходов на 2019-2020 г.г. (п.8) в том числе замена системы АППЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протоколом общих собраний установлен тариф модернизация в размере 5 руб., в смете расходов присутствует статья «модернизация» (тариф - 5) и «содержание и ремонт АППЗ» (тариф – 0,44), тогда как в квитанциях в статье расходов «содержание и ремонт АППЗ» указан тариф 5,44, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ответчиком истцу по статье расходов «содержание и ремонт АППЗ» - оплаты по тарифу 5,44 руб. Суд учитывает, что протоколами от 25.04.2019 и от 26.04.2019 утверждены планы расходов, в соответствии с которыми в том числе утверждена статья «содержание и ремонт АППЗ» в размере 5,44, между тем указанный тариф отображен в квитанциях с июня 2018 года без законных на то оснований. Суд также учитывает, что указанными протоколами утвержден тариф «АППЗ 5,44» – восстановлении системы АППЗ по решению собрания, а не его модернизация.

Доводы истца о подложности доказательств, ввиду наличия разночтений в протоколах общих собраний от 18.05.2018, опубликованных на интертнет-ресурсах, в частности на сайте http://old.gilkom-complex.ru/disclosure988/org/archive/4198/view, и представленных ответчиком, в части установления статьи расходов АППЗ, суд отклоняет, поскольку доказательств размещения на указанном интернет-ресурсе протокола общего собрания от 18.05.2018 именно правлением ТСЖ «Светлановский 115» не представлено, протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом на основании заявления лица, не имеющего отношения к рассматриваемому спору (Н..). 

Рассматривая требования истца о признании незаконными начислений по статьям «штраф» (ноябрь 2018 года) и «вывоз КГМ» (октябрь 2019 года), суд приходит к следующему.

В обоснования указанных начислений ответчиком представлены:

- протокол общего собрания от 24.05.2016, согласно п.3.2 утверждена оплата в размере 500 руб. (за кубический метр) за вывоз крупногабаритного мусора, а также п.13 утвержден штраф за загрязнение собаками газонов, детской площадки, тротуаров и мест общего пользования МКД в размере 500 руб.,

- акт несанкционированного выноса крупногабаритного мусора от 20.09.2019, согласно которому комиссией в составе председателя ТСЖ, заместителя правления, члена правления, старшего охраны, жителя кв.17 и диспетчера 1 парадной в 20:15 произведен осмотр видеозаписи и площадки под бытовой мусор, в ходе которого выявлено, что собственником кв.25 ФИО1 произведен вынос крупногабаритного строительного мусора – межкомнатных дверей и наличников с дверными коробками (по 2 комплекта); представитель охраны и дежурный диспетчер данный факт подтвердили,

- приложение к акту – лист бумаги формата А-4, содержащий изображение дверей и фрагмент кирпичной стены,

- акт об установлении факта загрязнения собакой жильца квартиры № мест общего пользования МКД от 01.11.2018 в составе председателя правления, члена правления и консьержа, согласно которому установлено, что 01.11.2018 проживающая в квартире 25 ФИО2 в 10:30 вывела на выгул собаку, которая при выходе из лифта на глазах консьержа справила нужду, ФИО5 экскременты не убрала. 

Оценивая представленные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку факт выноса ФИО1 крупногабаритного мусора, а ФИО2 – выгула собаки представленными документами не подтверждается, фотофиксация нарушений также отсутствует. Составление руководством ТСЖ актов со слов консьержа и охранников, а также по результатам просмотра видеозаписей, которые в суд не представлены ввиду уничтожения за истечением сроков давности хранения, таким доказательством служить не может.

Представленный истцом расчет требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из представленной ответчиком карточки по лицевому счету следует, что задолженность истца в период с 01.03.2017 по 31.01.2020 составляет 105 396 руб. 20 коп., пени – 59 493 руб.

Поскольку начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 152 319 руб. 61 коп., являются незаконными, следовательно, пени в размере 59 493 руб. также начислены истцу незаконно.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом представлена карточка по лицевому счету истца, требования ФИО1 об обязании ответчика представить выписку по счету и оборотно-сальдовую ведомость удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств обращения истца в правление ТСЖ «Светлановское 115» с требование о предоставлении ему оборотно-сальдовой ведомости, и отказа в выдаче запрашиваемых документов, в материалы дела не представлено.

Установление ответчику срока для произведения перерасчета в размере 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает нецелесообразным, поскольку в соответствии с п.91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении собственника жилого помещения – квартиры 

<

адрес> – ФИО1, в период с марта 2017 года по январь 2020 года на общую сумму 152 319 руб. 61 коп. – незаконными.

Обязать ТСЖ «Светлановский 115» произвести корректировку начислений в отношении собственника жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. – ФИО1, в период с марта 2017 года по январь 2020 года на общую сумму 152 319 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2021 года.