Дело № 2-553/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000008-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен займ в сумме 5000 рублей под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № от 30.01.2023г., заключенному с ФИО4, на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по погашению займа образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа. На основании изложенного истец просит за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., почтовые расходы - 290 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО4 в офертно-акцептной форме, путем обращения ФИО7 к ООО МКК «Веритас» с заявлением на предоставление займа, совершения им регистрации на сайте ООО МКК «Веритас» и выполнения всех действий по акцепту индивидуальных условий, был заключен договор потребительского займа № (Индивидуальные условия), по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 5 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, на срок 35 календарных дней (л.д. 18-20, 39, 40, 47).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 6 750 рублей, из которых сумма процентов – 1 750 рублей, сумма основного долга – 5000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Способы предоставления ООО МКК «Веритас» потенциальным клиентам предусмотрены пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского займа (л.д. 21-25).

Факт предоставления ООО МКК «Веритас» ФИО4 займа в сумме 5000 рублей одним из предусмотренных пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского займа способом, а именно, путем перевода по реквизитам банковского счета, открытого на имя ФИО15 подтверждается соответствующей справкой (л.д. 41).

Таким образом, ООО МКК «Веритас» выполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа, предоставив ФИО4 займ в сумме 5000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «ЦДУ» ссылается на то, что право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 перешло к АО «ЦДУ» в порядке правопреемства на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» (л.д.13-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, на основании указанных норм права к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по которому до настоящего времени не погашена, что подтверждается перечнем уступаемых прав требования № (Приложение №), расчетом задолженности и справкой к договору уступки прав требования (Приложение №), из которых следует, что в счет погашения предоставленного займа денежных средств не вносилось (л.д. 37, 38,62). Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 70), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Наследником ФИО8 первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ является его мать ФИО1, которая приняла наследство после смерти сына, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО5 (л.д. 69-101).

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – ФИО1, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 84, 85), которое состоит из:

- жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>;

- жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего ФИО9 - ФИО1

Сведений о других наследниках принявших наследство, а также сведений о другом наследственном имуществе не установлено. 

В соответствии с разъяснениями абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, на дату смерти заемщика. 

В соответствии с материалами наследственного дела, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, составляет 547 784,9 руб., и сторонами не оспорена (оборотная сторона л.д. 78).

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого ФИО1 наследства после смерти ФИО10 в виде жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> составляет 547 784,9 руб.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу не вносилось, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 5000 руб. (л.д. 62).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб. полностью либо частично погашена заёмщиком ФИО4 либо его наследниками суд не располагает. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (35 дней) в сумме 1 750 рублей, исходя из следующего расчета: 5000 руб. х 365%/365 х 35 дней.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и начисленных процентов за пользование займом судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета данных сумм в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. (110 дней) в сумме 5 451,34 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку, смерть заемщика ФИО11 не прекращает его обязательство по возврату займа, то вся сумма начисленных процентов подлежит взысканию с ФИО1, как с его универсального правопреемника.

Ответчиком данная задолженность не оспорена, иной расчет задолженности не представлен, письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО12. – ФИО1 ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в сумме 5 000 руб., процентов за пользование займом - 1 750 рублей и процентов на просроченный основной долг - 5 451,34 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО13 штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), исходя из 20% годовых, в сумме 298,66 руб. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому в случае нарушения срока возврата долга заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. 

Как следует из расчета задолженности, пени на просроченный основной долг в сумме 298,66 руб. начислена за период с 07.03.2023г. по 23.06.2023г.(в рамках заявленных требований) (л.д. 62).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что наследство принято ответчиком со дня смерти наследодателя ФИО14., что подтверждается заявлением ФИО1, поданным им нотариусу, истец вправе требовать уплаты неустойки по день смерти заемщика, а затем по истечении срока, необходимого для принятия наследства, который в соответствии со ст. 1154 ГК РФ установлен в шесть месяцев.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за период после смерти заемщика, но в пределах срока, необходимого для принятия наследства (6 месяцев), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых на просроченный основной долг в сумме 298,66 руб. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом - 1 750 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 5 451,34 руб., а всего 12 201,34 руб. 

Сведений о наличии у ФИО6 других наследников, принявших наследство, кроме ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 208,20 руб.: по отправлению искового заявления ответчику- 123,60 руб. (л.д. 7), третьему лицу – 84,60 руб. (л.д. 8-9), которые подтверждены соответствующими платежными документами. Доказательства несение истцом почтовых расходов по направлению заявления о вынесении судебного приказа к исковому заявлению не приложены, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 488 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: 12 201,34 руб. х 4%. Данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 5000 рублей, процентов за пользование займом 1 750 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме 5 451,34 рублей, а также почтовые расходы в сумме 208,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 488 рублей, а всего 12 897 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В. Полосухина