Дело № 1-7/2024 

(12302930004150903)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б., 

при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л., 

переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Ооржака Б.А., 

потерпевших КА, Д,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Ондар Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты> задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по 30 октября 2023 года, находившейся под домашним арестом с 31 октября 2023 года по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти К, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2023 года около 12-13 часов на чабанской стоянке в местечке «Арыг-Бажы» долины Бора-Шай сумона Солчур Овюрского района между ФИО2 и К, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора по поводу того, что оставленную ФИО2 водку К выпил. В ходе ссоры у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к К, связанной и за-за ссоры, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последнему.

С целью реализации своего умысла, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти К, в силу избранного ею способа убийства, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, вооружившись кухонным ножом, который взяла из времянки, нанесла один удар в область грудной клетки спереди К, где расположены жизненно важные органы человека, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения К скончался на месте. 

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевших признала.

Виновность подсудимой ФИО2 в умышленном причинении смерти потерпевшему К подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что 28 октября 2023 года около 10 часов она приехала на чабанскую стоянку в местечке «Арыг-Бажы» урочища Бора-Шай с. Солчур Оворского района после распития спиртных напитков на чабанской стоянке дочери в местечке «Хорумнуг-Ой» с. Саглы. С 18 октября 2023 года на чабанской стоянке находился К, чтобы помогать ей по хозяйству. По характеру К очень спокойный человек, разговорчивый. Во время еды К у нее спросил, есть ли у нее спиртные напитки, после чего с 11 часов до 12 часов она и К в помещении времянки, где проживает К, распивали принесенную ею водку объемом 0,5 литра. Когда водка достигла до середины, ей стало плохо, она пошла в свою времянку и легла спать. Пролежав примерно 30 минут, обратно пошла к К, чтобы продолжить распитие спиртного, но стоявший на крыльце времянки К ей ответил, что водки нет, он выпил остаток водки и выбросил бутылку. Она не поверила, спросила у К, где пустая бутылка, покажи, если выпил. На это К беспричинно начал на нее материться и на повышенном тоне ей говорил, что он выбросил бутылку, «не съел же бутылку». На это она очень рассердилась на К, потому что поводов ее материть не давала и решила ударить его кухонным ножом. Забежала во времянку, где проживает К, взяла кухонный нож, держа нож в левой руке, сразу нанесла один удар в область сердца К, бросила кухонный нож на землю и убежала в свою времянку, К истекая кровью, пошел в сторону кошары. Успокоившись, пошла обратно, по дороге увидела, что К умер от ее удара ножом. После чего кухонный нож обратно занесла во времянку и положила на маленький стол. Потом уехала из стоянки, чтобы все рассказать хозяевам, оставив К на том же месте. Она полностью признает свою вину в том, что нанесла удар кухонным ножом в область сердца К из-за того, что он матерился на нее и сказал ей обидное, что не съел же бутылку. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 65-71, 100-105, 222-228).

При проверке показаний на месте обвиняемой ФИО2 от 30 октября 2023 года, по указанию обвиняемой ФИО2 участники следственного действия прибыли на чабанскую стоянку в м. «Арыг-Бажы» урочища Бора-Шай с. Солчур Овюрского района Республики Тыва, где ФИО2 пояснила и показала на статисте ФИО3 что 28 октября 2023 года около 12-13 часов вооружившись кухонным ножом, находясь на крыльце времянки, нанесла один удар в область грудной клетки спереди К (т. 1 л.д. 110-115).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая КА показала в суде, что 29 октября 2023 года около 2-3 часов ночи ей сообщили о смерти отца К Ей стало плохо, она потеряла сознание, до утра находилась в состоянии шока. Говорили, что отцу ранение ножом в область груди предположительно нанесла ФИО2, и после этого он сразу же умер. ФИО2 извинения им не приносила, меры на заглаживание вреда не предпринимала. Ее отец был очень принципиальным, учил с самого детства уважать и чтить старших людей, но получилось так, что из-за одной бутылки алкоголя посягнули на жизнь ее отца, которого ждали дома жена, дети и маленькие внуки. Ее отец был здоров, и мог прожить еще долго. Просила удовлетворить поданный гражданский иск.

Потерпевшая Д показала в суде, 28 октября 2023 года ночью ей сообщили, что отец умер, о том, что он умер из-за ножевого ранения, узнали позже, когда собрались все родственники. ФИО2 извинения не приносила. Ее отец К был хорошим, доброжелательным, веселым, трудолюбивым, всегда им помогал. Просила удовлетворить поданный гражданский иск.

Свидетель А показал в суде, что подсудимая ФИО2 родная тетя ее супруга. В конце октября ФИО2 приехала со стоянки к ним домой в с. Хандагайты на попутной машине, она была испуганной и в легком алкогольном опьянении и сказала, что на чабанской стоянке в местечке «Арыг-Бажы» урочища Бора-Шай с. Солчур человек лежит в крови и не шевелится. Она позвонила в полицию и службу скорой помощи, ездили с супругом на стоянку вместе со скорой медицинской помощью, приехав, увидела, что возле сарая лежит мужчина, потом узнала, что у него было ножевое ранение в область грудной клетки.

Свидетель АА показала в суде, что ФИО2 приходится ей свекровью, потерпевший К приходился ей дядей, 28 октября 2023 года примерно в 12 часов с супругом КЗ приехали на чабанскую стоянку, привезли продукты, думали, что дядя пасет коров, хотели попить чай, и увидели, что дядя лицом вверх лежит возле сарая, вся его одежда была в крови, и она в состоянии шока приехала в село, чтобы известить родственников.

Свидетель КК показал в суде, что подсудимая ФИО2 его тетя. В октябре ФИО2 сказала ему, что случилось со сватом, что возле сарая была кровь, он не поверил ей, она была в состоянии алкогольного опьянения, но потом брат КЗ и невестка приехали и подтвердили, что дядя ее невестки умер, и они позвонили в скорую помощь.

Помимо перечисленных доказательств, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена чабанская стоянка в местечке «Арыг-Бажы» долины Бора-Шай с. Солчур Овюрского района Республики Тыва. На территории стоянки имеются деревянные постройки, кошара для домашнего скота, далее с левой стороны впритык расположена времянка овальной формы. Дальнейший осмотр продолжен в помещении времянки, где расположены предметы для домашнего обихода, кровать, диван, кухонный гарнитур синего цвета, стол стул. При входе во времянку с правой стороны имеется маленький стол, на поверхности которого лежит посуда, а также нож с коричневой рукояткой, на лезвии которого имеются вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Данный нож изъят. Далее осмотр продолжен на территории чабанской стоянки. На расстоянии 10 метров на земле перед кошарой обнаружен труп мужчины монголоидной расы, который лежит лицом вверх, возраст примерно 50-65 лет. Левый глаз трупа на момент осмотра приоткрыт, верхние конечности вытянуты по бокам, нижние конечности прямо, на грудной клетке спереди обнаружена колото-резанная рана размером 1,5 см. Данные повреждения детально сфотографированы. (т. 1 л.д. 8-22)

Заключением эксперта № 1091 от 29 ноября 2023 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа К обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки сердца. Данное повреждение прижизненное, могло быть получено при воздействии колюще-режущего предмета, например, клинком ножа или другим подобным ему предметом, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а в данном случае осложнившись скоплением излившейся крови в полости сердечной сорочки приведшего к тампонаде сердца, явилось непосредственной причиной смерти К, которая наступила после получения вышеуказанного комплекса повреждений, в период времени исчисляемые от нескольких минут, до нескольких десяток минут, даже часов, и в начальном периоде вышеуказанного промежутка времени мог совершать активные действия, такие как ходить на небольшое расстояние и т.д. Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании К, не обнаружено. В момент нанесения телесного повреждения, приведшего к смерти гр. К мог находиться в любом положении, стоя, сидя, лежа. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева находится в доступном для собственной руки К месте. При судебно-химическом исследовании от трупа К этиловый спирт обнаружен в количестве: в крови 0,9%, в моче - 1,0%, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 40-50)

Протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым были осмотрены: 1) кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, длина 22 см., длина клинка 11 см., длина рукояти 11 см., ширина клинка у основания 2 см., ширина рукояти по центру 1,9 см., толщина клинка у основания 02 см., клинок имеет одностороннюю заточку. На левой поверхности клинка имеется гравировка в виде надписи латинскими буквами «TRAMONTINA». На поверхности клинка, обнаружено засохшее вещества темно бурого цвета похожего на кровь; 2) толстовка темно-зеленого цвета, загрязненная, поношенная размером «s»; 3) сапоги камуфляжного цвета, подметки выполнены из черного сланцевого материала, голенище выполнено из тканного материала камуфляжного цвета; 4) джемпер бордово-серого цвета, плечи джемпера имеют серый цвет, в области грудной клетки имеется полоска бело-бордового цвета, рукава и часть джемпера в области живота выполнена в бордовом цвете. Джемпер имеет воротник, который застегивается на молнию. Передняя часть джемпера обильно пропитана засохшим веществом темно-бурого цвета похожего на кровь, в области грудной клетки с левой стороны имеется механическое сквозное повреждение, ориентированное с 10 на 4 часа условного циферблата часов, длина повреждения 2 см.; 5) свитер серого цвета, передняя часть свитера обильно пропитана засохшим веществом темно-бурого цвета похожего на кровь, в области грудной клетки с левой стороны имеется механическое сквозное повреждение, ориентированное с 10 на 4 часа условного циферблата часов, длина повреждения 2 см. (т. 1 л.д. 133-147)

Заключением эксперта № 619 от 14 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 151-152)

Заключением эксперта № 1/1010 от 13 декабря 2023 года, согласно которому на представленном джемпере потерпевшего К имеется одно колото-резанное повреждение в левой верхней центральной части передней стороны джемпера, расположенное на расстоянии 227 мм. от верхнего левого плечевого шва и на расстоянии 465 мм. от нижнего края джемпера, длиной 20 мм. На представленном свитере потерпевшего К имеется одно колото-резаное повреждение в левой верхней центральной части передней стороны свитера, расположенное на расстоянии 165 мм. от воротникового шва и на расстоянии 367 мм. от нижнего края свитера, длиной 19 мм. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резаного движения к плоскости ткани, вероятно, нанесены клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом имеющим аналогичную конструкцию. Колото-резанные повреждения, обнаруженные на представленном джемпере и свитере потерпевшего К, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размеры клинка. (т. 1 л.д. 159-165)

Проанализировав представленные суду доказательства в их взаимосвязи, так и в их отдельности, также проверив их на относимость, допустимость и достоверность, достаточность для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено в условиях неочевидности в отсутствие непосредственных свидетелей содеянного и показания свидетелей, потерпевших по делу, данные в ходе предварительного расследования и в суде, данных, касающихся обстоятельств причинения смерти потерпевшему, не содержат.

Из показаний подсудимой во время предварительного следствия следует, что подсудимая подробно рассказала о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, указала, что нанося К удар ножом, действовала осознанно с умыслом на убийство потерпевшего. Из ее показаний прямо следует, что в этот момент в состоянии обороны либо аффекта она не находилась, действовала из личной неприязни, в полной мере осознавала свои действия, которые носили целенаправленный характер, они согласуются между собой и объективно воссоздают картину произошедшего.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено. 

В совершенном преступлении ФИО2 добровольно созналась, что следует из ее объяснений. Свои показания ФИО2 не меняла, позиции, указывающей на ее желание избежать ответственности за содеянное, не высказывала.

Показания подсудимой подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине смерти. Данные доказательства сомнений не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Ввиду вышеизложенного, суд признает показания подсудимой во время предварительного следствия достоверными, и берет их за основу приговора. Допустимость иных приведенных выше доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и указывают на виновность ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, учитывая фактические обстоятельства преступления, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в суде, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не была замечена, приводов в пункт полиции не имела.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, как по характеру спокойная, трудолюбивая, имеет добрые отношения со всеми. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая добровольно созналась в совершенном преступлении, когда никто об этом не знал, что указывает на то, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, следует расценивать в качестве явки с повинной.

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемой полностью признала свою вину в указанном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах преступления, что свидетельствует о наличии в ее действиях активного способствования расследованию преступления.

Таким образом, к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия; ее чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку она сообщила обстоятельства преступления, которые ранее не были известны; противоправное поведение потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в отношении подсудимой, явившееся поводом совершения преступления.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции; признание ею вины в ходе предварительного расследования и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; желание возместить моральный и материальный вред потерпевшим; состояние ее здоровья и пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенной ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенной ФИО2 особо тяжкого преступления, направленного против жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции ее от общества и считать необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом тяжести и обстоятельства преступления достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд также не установил.

Суд с учетом личности подсудимой и ее вида деятельности считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок достаточным для достижения целей наказания. 

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимая ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст.ст. 97, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с 29 по 30 октября 2023 года, с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказание время нахождения подсудимой ФИО2 под домашним арестом с 31 октября 2023 года по 22 января 2024 года из расчета два дня нахождения лица под домашним арестом за один день лишения свободы.

При рассмотрении исковых требований КА, Д суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принципами справедливости и разумности.

Гражданский иск потерпевших в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО2 потерпевшим КА, Д причинены тяжелые нравственные страдания в связи с утратой близкого человека – отца, и с учетом требований разумности и справедливости, материального и имущественного положения подсудимой полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших КА – 500 000 руб., Д – 500 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Д в части взыскания материального ущерба в виде расходов на погребение умершего потерпевшего К подлежит частичному удовлетворению в размере 102 948 руб. 86 коп., так как данная сумма подтверждена необходимыми документами (товарным чеком, квитанцией), свидетельствующими о расходах на ритуальные товары и услуги, на приобретение продуктов в связи с похоронами, на поминальный обед.

Вместе с тем, квитанции по переводам денежных сумм в размере 12 500 руб. суд не учитывает при расчете ущерба, поскольку подтверждающие документы, свидетельствующие о расходах на ритуальные товары и услуги, потерпевшим не предоставлены. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение в части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба в размере 12 500 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения иска в данной части требуется истребование дополнительных доказательств в подтверждение заявленной суммы. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: толстовку темно-зеленого цвета, сапоги камуфляжного цвета, как не представляющие ценности для подсудимой ФИО2 – уничтожить; нож следует уничтожить как орудие совершения преступления; джемпер бордово-серого цвета, свитер серого цвета, принадлежащие потерпевшему К, выдать потерпевшим КА, Д

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ сумма процессуальных издержек по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ондар Т.И. составила 33 778 руб.20 коп. (на предварительном следствии - в размере 23 050 руб. 80 коп., в ходе судебного разбирательства в размере 10 727 руб. 40 коп.).

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО2 является пенсионером, не имеет иных источников дохода, кроме пенсии, учитывая ее материальное и имущественное положение, состояние здоровья, считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и полагает всю сумму процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с 29 по 30 октября 2023 года, с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказание время нахождения подсудимой ФИО2 под домашним арестом с 31 октября 2023 года по 22 января 2024 года из расчета два дня нахождения лица под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: толстовку темно-зеленого цвета, сапоги камуфляжного цвета, как не представляющие ценности для подсудимой ФИО2 – уничтожить; нож следует уничтожить как орудие совершения преступления; джемпер бордово-серого цвета, свитер серого цвета, принадлежащие потерпевшему К, выдать потерпевшим КА, Д

Гражданский иск КА, Д о компенсации причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу КА 500 000 (пятьсот тысяч) руб., Д 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Д 102 948 (сто две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 86 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ондар Т.И. по оказанию юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная ФИО2 вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения ею копии приговора и его перевода на тувинский язык. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Б. Седен