Принято в окончательной форме 02.03.2021 

Дело № 2 – 479/2021 (76RS0024-01-2020-004033-24) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 643188,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9631,88 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -18855 руб., размер последнего платежа -18339 руб. 92 коп., день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентная ставка -29,8% годовых, полная стоимость кредита-34,21%.

В соответствии с п. 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 643188 руб. 12 коп. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 643188 руб. 12 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.10-12), по условиям которого ответчику выдан кредит 585000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,8 % годовых. В соответствии с графиком платежей по кредиту первый и последующие платежи составляют – 18855 руб., последний платеж – 18339,92 руб. (л.д.19,20). 

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подписывая заявление на предоставление кредита, заемщик подтвердил согласие с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора (раздел № 5 заявления).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в сумме 585000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет задолженности – л.д. 37, выписка по счету – л.д. 40-56).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела (расчет задолженности - л.д. 37) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 643188,12 руб., в том числе: основной долг – 547917,16 руб., проценты – 95270,96 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки прав требований НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» к ООО «ЭОС» переходят права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (л.д.57-61). 

Как следует из реестра заемщиков НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО «ЭОС» перешли, в том числе и права требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав 643188,12 руб. (л.д.63).

В соответствии с п.6 раздела 5 заявления на предоставление кредита заемщик выразил согласие на уступку полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

ООО «ЭОС» в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с информированием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 643188,12 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 643 188,12 руб. является правомерным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9631,88 руб., подтвержденные платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 643 188,12 руб., расходы по оплате госпошлины 9631,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.М. Жукова