Дело № 2-7435/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 за период с 14.05.2019 по 18.10.2019 в размере 67 802,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,08 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2019 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб.

В связи с тем, что ответчик условия договору по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.05.2019 по 18.10.2019 образовалась задолженность в размере 107 168,89 руб., банк направил в ее адрес заключительный счет, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

29.09.2020 Банк уступил ООО ПКО "ФЕНИКС" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 108 799,28 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца: ООО ПКО "ФЕНИКС" о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.02.2019 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с тем, что ответчик условия договору по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.05.2019 по 18.10.2019 образовалась задолженность в размере 107 168,89 руб., банк направил в ее адрес заключительный счет, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 15.11.2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитном договору.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 03.06.2024 судебный приказ был отменен.

29.09.2020 Банк уступил ООО ПКО "ФЕНИКС" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 108 799,28 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 234,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 за период с 14.05.2019 по 18.10.2019 в размере 67 802,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-7435/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И.Елисеева