Дело № 2-777/20 21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Юни Крекдит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 29.09.2009г. стороны заключили договор с использованием кредитной карты с лимитом 100 000 руб., уплатой 29,9% годовых, пени 36% годовых, штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 600 руб. за каждый случай.

По состоянию на 27.08.2016г. задолженность по договору составляет 368 431 руб. 84 коп., в том числе просроченная задолженность по сумме кредита 300 000 руб., пени за просроченные проценты и ссуду 12 211 руб. 89 коп., штраф за вынос на просрочку 3 600 руб., непогашенный оверлимит 1 555 руб. 66 коп., неустойка за оверлимит 502 руб. 20 коп.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена. истец просит взыскать с ответчика 368 431 руб. 84 коп., судебные расходы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, ответчик в предыдущем судебном заседании иск не признала, не согласилась с суммой, расчетом задолженности, пояснила, что сдавала карту в банк с отсутствующей задолженность, не помнит закрывала ли счет, просила применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПФК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 29.09.2009г. на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты стороны заключили договор с использованием кредитной карты с лимитом 100 000 руб., уплатой 29,9% годовых, пени 36% годовых, штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 600 руб. за каждый случай (л.д.26), неотьемлемым приложением к договору являются Стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКрдит Банк (л.д.27-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 19.03.2018г. по делу № 2-184/2018-169 отмене судебный приказ, вынесенный 07.02.2018г. по заявлению АО ЮниКредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 29.09.2009г. (л.д.7).

Внесение денежных средств и образование задолженности отражено в истории задолженности (л.д.9-23), последней датой оплаты являлось 15.12.2015г., задолженность начислена по 09.12.2016г. (л.д.24).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления Пленума от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 10.05.2019г. – 3 года = 10.05.2016г. – 40 дней (время со дня вынесения судебного приказа до его отмены) = 01.04.2016г. – дата, до которой срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период до 01.04.2016г., суд производит расчет задолженности:

Основной долг 300 000 – 28 427,82 (задолженность до 01.04.2016г.)= 271 572 руб. 18 коп.

Проценты 50 562,09 – 11 318,32 = 39 243,77 коп.

Пени 10 475,85 за период с 01.04.2016г. по 26.08.2016г., согласно расчету истца (л.д.24)

Штраф 2400 руб. с 01.04.2016г. по 26.08.2016г., согласно расчету истца (л.д.24).

Непогашенный оверлимит 1555,66 руб. и неустойка на него 502,2 руб. совершен за пределами срока исковой давности (17.03.2016г.) (л.д.25), в связи с чем срок исковой давности по данной составляющей долга пропущен.

Таким образом, задолженность с учетом применения судом срока исковой давности составляет 271 572,18+39 243,77+ 10 475,85+ 2400= 323 691,8 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6436 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Юни Кредит Банк задолженность по кредитному договору 323 691 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6436 руб. 92 коп., а всего 330 128 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 марта 2020 года.