Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 17 октября 2017 год

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Новочеркасска ФИО1 по ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Контрольно-счетной палаты г. Новочеркасска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> начальник Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Новочеркасска ФИО1 признан виновным по ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ, за то, что допустил нарушение: п. 3.1 ст. 69.2 БК РФ выразившееся в том, что ведомственный перечень Управления по ФКиС от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) не соответствует Базовому перечню в части отсутствия показателей объема и качества услуг (работ), содержащихся в Базовом перечне; п. 3 ст. 69.2 БК РФ и п. 2.1 «Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений г. Новочеркасска и финансового обеспечения выполнения муниципального задания», утвержденного постановлением Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> №, Управлением ФКиС сформированы на 

<

дата> г. муниципальные задания для МБУ СШОР № и МБУ СШ № с включением муниципальных работ, которые, согласно учредительным документам (Уставами) МБУ СШОР № и МБУ СШ № не являются их основным видом деятельности, в том числе по СШОР № — Проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, а по МБУ СШ № - Организация и проведение спортивно-оздоровительной работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения.

Представитель Контрольно-счетной палаты г. Новочеркасска подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой указал на неправомерность наказания в виде предупреждения в связи с тем, что положения ет.4.1.1. КоАП РФ с учетом диспозиции ст.3.4 КоАП РФ применяется только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ИП, ЮЛ и их работники)

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты г. Новочеркасска по доверенности ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что он вину признал, по итогам проверки Счетной палаты принял меры по устранению выявленных недостатков.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статья 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.2 КоАП РФ устанавливает виды административных наказаний, в том числе лишение специального права, предоставленного физическому лицу, которое согласно статьи 3.8 КоАП РФ предусматривает лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, оспариваемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией ст. 15.15.15 КоАП РФ.

При этом, мировой судья неправомерно применил положения ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положения ст.4.1.1. КоАП РФ с учетом диспозиции ст.3.4 КоАП РФ применяется только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Управление по физической культуре и спорту Администрации г. Новочеркасска является казенным учреждением. Предпринимательскую деятельность не осуществляет. В соответствии с п. 2 ст.9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" казенное учреждение является некоммерческой организацией. Определение некоммерческих организаций дано в ст. 50 ГК РФ. Они рассматриваются как организации, не преследующие извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст. 15.15.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении него необходимо направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу представителя контрольно-счетной палаты г. Новочеркасска на постановление от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Новочеркасска ФИО1 по ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области. 

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья