судья Старчак Т.А.

дело № 7-1104/2018 (12-480/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 июля 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мухина И.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее ООО «Лукойл-Пермь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник Мухин И.В., действуя по доверенности, обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до начала проведения земляных работ 4 июля 2017 года было известно об отсутствии объектов культурного наследия на разрабатываемой территории, что подтверждается письмом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 21 апреля 2014 года. 

В судебном заседании в краевом суде защитники Разгуляева Ю.Б., Бурылов А.А., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Статьей 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Лукойл-Пермь» в период времени с 4 июля 2017 года по 1 октября 2018 года на основании договора строительного подряда организовало проведение подрядной организацией работ по строительству газопровода попутного нефтяного газа на объекте НГСП-1210 «Логовское»-НГСП -1212 «Чашкино».

Акт государственной историко-культурной экспертизы был изготовлен только 30 ноября 2017 года. 

Признавая ООО «Лукойл-Пермь» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей городского суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ООО «Лукойл-Пермь» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что письмом исполняющего обязанности министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 21 апреля 2014 года подрядной организации сообщено об отсутствии объектов культурного наследия в пределах участка проектно-изыскательских работ НГСП-1210 «Логовское»-НГСП -1212 «Чашкино», не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не освобождает его от обязанности проведения историко-культурной экспертизы в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Судьей установлено и не отрицается заявителем, что до начала проведения работ по строительству газопровода историко-культурная экспертиза проведена не была. 

Административное наказание ООО «Лукойл-Пермь» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Допущенные юридическим лицом нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Мухина И.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись -