12-225/2023 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 14 июля 2023 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО2 ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления всеми транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, мировой судья не принял во внимание доводы о том, что движущийся впереди него автомобиль, создав аварийную ситуацию, выехал в тот момент, когда он совершал обгон. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 09.03.2023 в 15 часов 30 минут на ФАД Астрахань-Махачкала, 279 км., управляя транспортным средством «Хундай Солярис», регистрационный номер 

<

***> регион, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что движущееся спереди транспортное средство уже выполняет обгон, в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движении Российской Федерации, повторно. 

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 допрошен свидетель ФИО5, пояснивший, что 09.03.2023 он на своем автомобиле передвигался на ФАД Астрахань-Махачкала, 279 км., видел как ФИО8 И.И. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для обгона автомобиля. Когда ФИО1 заканчивал свой маневр по выезду на полосу встречного движения перед ним выехал другой автомобиль, так же совершавший обгон, ФИО1 некуда было деваться, в связи с чем он продолжил движение. 

Доводы ФИО8 И.И. и свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6, видеозаписью административного правонарушения, и иными материалами дела, из которым видно, что ФИО1 действительно выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона автомобиля, тогда как движущееся спереди транспортное средство уже выполняло обгон. 

Как следует из представленных сведений ГИБДД по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который не оплачен в установленные сроки. 

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО8 И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении пункта 11.2 Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшейся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд полагает, срок подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не пропущен, так как жалоба подана в течение 10 суток с момента получения постановления суда. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3