Дело № 5-39/2024; УИД 43RS0002-01-2023-010402-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>, 25 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 в 20 часов 43 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО3 после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, продолжил совершать противоправное действие в нарушение требования п. 24.6 Правил дорожного движения продолжил движение по тротуару у дома № 63 по ул. К.Маркса г. Кирова, и в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», не выполнил неоднократное требование должностного лица о прекращении противоправного деяния в соответствии с требованием п. 6.11 ПДД, требование остановиться подавалось при помощи понятного жеста руки со светоотражающим жезлом, направленным на велосипедиста с указанием места остановки.

ФИО3, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом ИДПС ФИО1. согласно которому 22.11.2023 он нес службу в форменном обмундировании в пешем патруле совместно с ИДПС ФИО2 В 20 часов 43 минуты 22.11.2023 увидел как со стороны дома № 53 по ул. Преображенской в сторону дома № 37 «а» по ул. Московской водитель велосипеда, не спешившись, пересек проезжую часть дороги ул. Преображенской по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил п. 24.8 ПДД РФ, далее продолжил совершать административное правонарушение, а именно продолжил движение по тротуару вдоль ул. Преображенской в сторону ул. К. Либкнехта. В момент движения велосипедиста по тротуару двигались пешеходы, тем самым он подвергал опасности и создавал помехи для движения пешеходов, чем нарушил п. 24.6 ПДД РФ. Около дома № 63 по ул. К.Маркса он при помощи понятного жеста руки со светоотражающим жезлом подал сигнал водителю велосипеда об остановке, тот посмотрев в его сторону, данное требование проигнорировал и, не снижая скорости, продолжил движение. Он повторно при помощи жезла потребовал от водителя велосипеда остановиться, тот вновь проигнорировал данное требование и продолжил движение, пытаясь скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Затем с целью остановки на основании п.1 ч. 1 ст. 20, ст. 3 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» он в отношении водителя велосипеда для пресечения его противоправных действий применил физическую силу, а именно попытался придержать его за правый рукав куртки. После применения физической силы, так как на тротуаре был снежный покров, водителя велосипеда повело в сторону, он упал, пожаловался на боль в левой ноге, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, был диагностирован закрытый перелом внутренней и наружной лодыжки. Водитель велосипеда предъявил паспорт, им оказался ФИО3 

Объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 ФИО2, согласно которым 22.11.2023 в соответствии с утвержденной постовой ведомостью с 14 часов 30 минут он заступил на маршрут патрулирования ПП-387 (пеший патруль) совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 Д.Э. Службу нес в специальном форменном обмундировании для дорожно-патрульной службы. В ходе несения службы увидел, как 22.11.2023 в 20 часов 43 минуты со стороны дома № 53 по ул. Преображенская в сторону дома № 37 «А» по ул. Московская водитель велосипеда, не спешившись, в нарушение п. 24.8 ПДД пересек проезжую часть дороги ул. Преображенской по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Далее продолжил совершать административные правонарушения, а именно, в нарушение п. 24.2 ПДД двигался по тротуару вдоль ул. Преображенской в сторону ул. Карла Либкнехта при наличии возможности передвигаться по правому краю проезжей части при этом в нарушение п. 24.6 ПДД не спешился при объезде пешеходов, подвергая их опасности и создавая им помехи.

С целью пресечения противоправного поведения у дома № 63 по ул. Карла Маркса г. Кирова инспектор ДПС ФИО1 при помощи понятного жеста руки со светоотражающим жезлом для привлечения внимания подал сигнал об остановке водителю велосипеда. Велосипедист, посмотрев в сторону инспектора ДПС ФИО1 Д.Э., проигнорировал требование и, не снижая скорости, продолжил движение. Инспектор ДПС ФИО1 Д.Э. повторно, понятным жестом руки, направленным на велосипедиста с жезлом для привлечения внимания, потребовал остановиться, но требование остановится в указанном месте было снова проигнорировано. Велосипедист продолжил движение, пытаясь скрыться, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по пресечению правонарушения. Данный участок дороги искусственно освещался, на велосипеде бы включен фонарь, было понятно, что велосипедист отчетливо видит сотрудника полиции и понимает требование об остановке, подаваемое для привлечения внимания с помощью жезла, оснащённого световозращающими элементами. После чего с целью остановки водителя велосипеда и пресечения административного правонарушения в связи с тем, что не силовыми методами не удалось это обеспечить, на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» инспектор ДПС ФИО1 Д.Э. в отношении водителя велосипеда применил физическую силу, пытаясь придержать водителя за правый рукав куртки для пресечения административного правонарушения и для преодоления противодействия законному требованию сотрудника полиции. Дальнейшее продолжение движения велосипедиста по тротуару угрожало безопасности иных лиц, так как по тротуару двигались пешеходы и перевозились малолетние дети в колясках. После применения физической силы, в связи с тем, что на тротуаре имелся снежный покров, и водитель велосипеда не справился с управлением, его повело в сторону, вследствие чего он упал с велосипеда. Падение велосипедиста предвидеть было невозможно и к этому инспектор ДПС не стремился, целью было заставить водителя велосипеда остановиться и спешиться, в момент падения инспектор ДПС ФИО1 Д.Э. пытался удержать водителя за одежу, но она выскользнула из рук. После падения с велосипеда водитель пожаловался на боль в левой ноге. Ему незамедлительно была вызвана БСМП, которая диагностировала закрытый перелом внутренней и наружной лодыжки. Водитель велосипеда предъявил паспорт гражданина РФ, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. После осмотра БСМП гр. ФИО3 был госпитализирован. За допущенные нарушения ПДД в отношении велосипедиста ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, который допущенное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривал. По факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в отдел полиции № 1 УМВД России по г. ФИО4 подан рапорт, об обнаружении признаков состава правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Видеозаписью события правонарушения, на которой запечатлены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, полностью соответствующие событию правонарушения, описанному в протоколе по делу об административном правонарушении, и в показаниях сотрудников полиции ФИО1 Д.Э. и ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из показаний ФИО3 следует, что 22.11.2023 он, управляя велосипедом, двигался по ул. К. Маркса, в районе дома № 53 по ул. Преображенской не спешившись, пересек проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, на пешеходов, идущих по тротуару, не обратил внимания. Продолжив движение, видел инспекторов ДПС, требование инспектора об остановке заметил поздно и остановиться не смог. Далее инспектор ДПС схватил его за одежду, отчего он упал. Первое требование об остановке он не заметил, так как были надеты затемненные очки, обзор видимости был ограничен из-за мокрого снега, устного требования не слышал, так как был в наушниках, в них играла музыка. Остановиться немедленно не смог, находился в утомленном состоянии.

Вместе с тем пояснения ФИО3 опровергаются показаниями сотрудников полиции о том, что водитель не мог не видеть подаваемые ему рукой и жезлом сигналы об остановке, поскольку находился на близком расстоянии при хорошем освещении местности. Пояснения сотрудников полиции подтверждаются и видеозаписью, из которой следует, что доводы ФИО3 несостоятельны, и при той хорошей освещенности на месте и незначительном расстоянии до сотрудника полиции его отчетливых и активных жестов об остановке он не мог не увидеть. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, полностью доказывают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на расчетный счет 

<

***> в Отделение ФИО4 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО4, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, БИК 013304182, КБК 18811601191019000140, наименование платежа штраф, получатель платежа УФК по Кировской области (ОП № 1 по Октябрьскому району по городу ФИО4) кор.сч. 40102810345370000033, УИН 18810443231460020557.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, 

<

...>, каб. 216.

Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф в указанный в постановлении срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов