УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Дело №22-386/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 2 марта 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, 

***

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о приведении приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ №8-ФЗ от 08.02.2017 и №323-ФЗ от 03.07.2016. Кроме того, осужденный просил привести в соответствие с изменениями закона приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, исключив из вводной части приговора прежние судимости и реально отбытый срок по приговору от 29 декабря 2012 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Из вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 29 декабря 2012 года исключена ссылка на судимость по ст.116 УК РФ (2 эпизода) и назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 4 июля 2012 года.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 29 декабря 2012 года, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы смягчено до 8 месяцев. Постановлено считать освобождённым по отбытии срока наказания 10 декабря 2013 года.

Из вводной части приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года исключена ссылка на судимость по ст.116 УК РФ (2 эпизода) и назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 4 июля 2012 года.

Наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, назначенное ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы смягчено до 8 лет 11 месяцев.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда подлежащим отмене ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона. Просит пересмотреть приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, исключив отбытый срок по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 29 декабря 2012 года. Кроме того, не соглашается со смягчением наказания на 1 месяц, поскольку ранее назначенное наказание по приговору от 30 июня 2015 года было смягчено на 1 месяц в связи с исключением указания о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Барышского судебного района Ульяновской области от 20 июня 2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- 4 июля 2012 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с возложением определенных обязанностей и ограничений;

- 29 декабря 2012 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2013 года, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10 января 2014 года по отбытии наказания;

- 30 июня 2015 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2015 года.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, пришел к верному выводу о том, что приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 4 июля 2012 года и от 29 декабря 2012 года были предметом судебного пересмотра в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №323-ФЗ от 03.07.2016, №8-ФЗ от 08.02.2017, №186-ФЗ от 03.07.2018, о чем вынесены постановления от 27 марта 2017 года и 22 января 2019 года, вступившие в законную силу.

Также судом были внесены иные изменения в приговоры, суть которых приведена выше.

Вместе с тем согласно требованиям ст.10 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ предполагает, в том числе, смягчение назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в полной мере выполнены не были.

Так, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2017 года ФИО1 по приговору от 20 июня 2014 года от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден в связи с декриминализацией преступления в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года. Этим же постановлением из вводной части приговора от 30 июня 2015 года исключено указание на судимость от 20 июня 2014 года и назначенное ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Удовлетворяя ходатайство осужденного о пересмотре приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, суд исключил из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости от 4 июля 2012 года и назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.

Однако, вопреки требованиям ст.10 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, фактически суд не смягчил, оставив без внимания вступившее в законную силу постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2017 года, в соответствии с которым назначенное ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ уже было смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года и смягчить осужденному ФИО1 основное наказание, назначенное приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного относительно исключения отбытого срока наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 29 декабря 2012 года из приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года, то они не основаны на требованиях уголовного законодательства, поскольку наказание по приговору от 29 декабря 2012 года по ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 30 июня 2015 года, не присоединялось. На момент совершение преступления по приговору от 30 июня 2015 года, судимости по приговорам от 4 июля 2012 года и от 29 декабря 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119 УК РФ, являлись не погашенными. Более того, отбытое наказание по приговору от 29.12.2012 судом первой инстанции снижено, постановлено считать ФИО1 освобождённым по отбытии срока наказания 10 декабря 2013 года, а не как ранее 10 января 2014 года.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, п.9 ч.1 ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий