№ 2-1550/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 269 443 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых под залог транспортного средства – MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 217 800 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2017г. составляет 167 931,31 руб., из них: 80 930,75 руб. – задолженность по основному долгу, 87 000,56 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 431,03 руб., из них: 80 930,75 руб. – задолженность по основному долгу, 43 500,28 руб. – задолженность по уплате неустоек; госпошлину в размере 9 689 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - автомобиль MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. 

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.09.2017г. наложен арест на автомобиль MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, принадлежащий ФИО1

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ООО КБ «Алтайэнергобанк» сменило свое фирменное наименование на ОООКБ «АйМаниБанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с анкетой-заявлением на получение кредита под залог транспортного средства, в котором просил банк заключить с ним договор об открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в случае отсутствия в банке открытого на его имя текущего счета, открыть ему текущий счет в валюте РФ; предоставить ему кредит на оплату стоимости автомобиля MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, путем перечисления денежных средств на счет №, в сумме 242 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,0 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 13 460 руб. согласно графику платежей. При этом, полная стоимость кредита, с учетом оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, участником которой является ответчик, составляет 269 443 руб. 

Данная оферта была акцептирована ООО КБ «Алтайэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ. путем открытия ответчику счета № и перечисления суммы кредита в размере 269 443 руб. Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на получение кредита и открытие банковского счета. 

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, подписанной ответчиком, Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Условия), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем также имеется его подпись. 

Соответственно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1.1.14.1 Условий, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежные средств на счет (п.1.2.3Условий). Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору (п. 1.2.4). 

Согласно п. 5 договора, за пользование кредитом, заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 18% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5.1). 

Согласно п. 1.3.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки. Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссий и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3.2 Условий). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно графику возврата кредита, погашение кредита должно производиться заемщиком не позднее 19 –го числа каждого месяца равными платежами в сумме 13 460 руб., однако, ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства перед банком не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности. 

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ФИО2 по кредитному договору № по основному долгу, в рамках заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 80 930,75 руб. (269 443 руб. (сумма кредита)- 188 512,25 руб. (оплачено ответчиком согласно выписке по счету)=80 930,75 руб., которая в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Учитывая, что ответчик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и сомнений не вызывает, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, подлежащую взысканию с ответчика, составляет 87 000,56 руб. Однако, ответчиком заявлена ко взысканию неустойка в сумме 43 500,28 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере (в пределах заявленных исковых требований).

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет 124 431,03 руб. ((80 930,75 руб.(основной долг)+43 500,28 руб.(неустойка)).

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Права залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст.341 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, который в обеспечение исполнения условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. был передан в залог ООО КБ «Алтайэнергобанк», с указанием залоговой стоимости – 217 800 руб. 

Согласно п. 2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным й, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право на получение суммы задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в размере 217 800 руб. (п. 4 заявления-оферты). 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства, не является незначительным, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору систематически, на протяжении более трех месяцев. 

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 19.12.2012г. - легковой автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. При этом, способ реализации данного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, в рамках заявленных требований, устанавливается в виде публичных торгов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, которую суд устанавливает в размере 217 800 рублей, что было определено соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 9 689 руб., из расчета: 124 431,03 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3200 руб. + 6000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Также, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым после исполнения решения суда, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.09.2017г. на спорный автомобиль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 431,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 689 руб., а всего: 134 120,03 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № находящийся в собственности ФИО1. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 217 800 рублей.

После исполнения решения суда, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.09.2017г. на автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT GRANDIS, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, находящийся в собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.И.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2017г.